Семинар "Реклама vs дизайн: две стороны мира вещей"

Доклад Юлии Терёхиной о дизайне открыл серию исследовательских семинаров нашей научно-учебной группы. Объектами анализа стали концепции уже известного участникам группы визуального теоретика Джона Берджера и Деяна Суджича, директора лондонского Музея дизайна.

В своей книги "Язык вещей" (посвящённая ей лекция автора состоялась в Институте "Стрелка") Деян Суджич утверждает: "Если бы Берджер писал "Искусство  видеть" сегодня, слово "реклама" он, возможно, заменил бы на "дизайн". Нет никаких сомнений в том, что найдется немало людей, воспринимающих этот термин так же негативно, как Берджер - рекламу".
Что же изменилось за 40 лет после выпуска фильма "Ways of seeing" и почему Берджер не придал тогда такого значения дизайну, какой ему сейчас придает Суджич? 
О чем молчат вещи, по мнению Берджера, и что они могут красноречиво говорить, по мнению Суджича?
Как воспринимают Берджер и Суджич связь искусства с эстетикой коммерческого производства?

В своём выступлении Юлия опиралась на работу Адриана Форти  "Объекты желания. дизайн и общество с 1750 г.".
Так, согласно Форти: 

• С одной стороны, дизайн относится к внешнему виду предметов

• Второе, более точное, определение дизайна связано с проектированием и описанием того, как должно быть изготовлено промышленное изделие.

 Совмещение этих смыслов в одном термине как нельзя лучше отражает их неразделимость: внешний вид вещи в конечном итоге определяется условиями ее создания.

Как соотносятся феномены дизайна и искусства? Форти предлагает следующие определения:

• Разница … состоит в том, что объект искусства, в отличие от промышленного изделия, задумывается и претворяется в жизнь одним и тем же человеком – самим художником.

• Соединение обеих функций в одном лице дает художнику значительную автономию.

Суджич, в свою очередь, утверждает, что:

• Искусство благодаря своему престижу служит источником визуальных идей для других сфер творческой деятельности…Но временами и искусство смыкалось с дизайном – или по крайней мере занималось чем-то весьма похожим.

• Неизбежный вывод заключается в том, что объекты, которые можно отнести к дизайнерским работам, действительно несут на себе бремя утилитарности, а потому в культурной иерархии ценятся меньше, чем категория произведений искусства, по сути своей бесполезных.

С презентацией доклада можно ознакомиться здесь.