Отчет о методсеминаре 11.09.22. «Новый дискурс в концепциях происхождения языка и сознания».

Питер Брейгель Старший. Вавилонская башня. 1563. Музей истории искусств, Вена.

На семинаре были представлены две фундаментальные книги, являющие собой попытки обобщения междисциплинарных исследований проблемы: 1. Светлана Бурлак. Происхождение языка: Факты, исследования, гипотезы ( книгу представил  А. Шиков); 2. Розов Н.С. Происхождение языка и сознания. Как социальные порядки и коммуникативные заботы порождали речевые и когнитивные способности (книгу представила Н.А. Канаева).
В выступлении А. Шиков осветил структуру и содержание книги, остановился на каркасных концептах теории лингвистики (структурных и семантических единицах), на ключевых концепциях глоттогенеза, изложенных С.А. Бурлак, рассказал о позитивных и негативных оценках книги в среде специалистов – лингвистов и философов.
В своем выступлении Н.А. Канаева охарактеризовала отличия преимущественно философского рассмотрения проблемы глоттогенеза Н.С. Розовым от научно-популярного освещения проблемы С.А. Бурлак, пояснила некоторые используемые Н.С. Розовым термины, отражающие новый словарь социальной философии и социальной эпистемологии, применяемый учеными при исследовании истории эволюции языка и сознания, а также влияние на эту эволюцию социальных отношений.
Для обсуждения ею были предложены группе три вопроса: Можно ли считать подход Н.С. Розова к проблеме философским? Есть ли отличия в подходах к проблеме С. Бурлак и Н.С. Розова? Правомерны ли междисциплинарные подходы, или проблемы происхождения языка и сознания должны решать только узкие специалисты: лингвисты и психологи? 
В обсуждении выступили Н.А. Канаева, С. Ванеян, К. Волынская и М. Ланшаков. Н.А. Канаева по книге С.А. Бурлак сделала дополнения на основе недавней лекции Бурлак на тему глоттогенеза, в которой автор отметила новые данные, доказывающие, что австралопитеки не умели произносить членораздельные звуки, что нативистская позиция Н. Хомского объясняется его специальностью – структурной лингвистикой, которая не занимается эволюцией языка, но изучает его наличные структуры. С. Ванеян отметил отсутствие в книге С.А. Бурлак необходимой философской рефлексии проблемы, ее по сути позитивистский подход к проблеме и приверженность биологическому детерминизму в объяснении глоттогенеза. В книге Н.С. Розова он заметил смешение научного и философского подходов и конфликт исследовательских парадигм. К. Волынская в своем выступлении обратила внимание на тот факт, что включение Н.С. Розовым полового отбора в число триггеров глоттогенеза является естественным продолжением эволюционной концепции Ч. Дарвина, и что в исследованиях глоттогенеза должен быть междисциплинарный подход. М. Ланшаков не согласился с мнением С. Ванеяна, что в исследовании Н.С. Розова наблюдается конфликт парадигм: автор книги сознательно смешивает методы философии и специальных наук, создавая свою гипотезу ступенчатой эволюции языка, потому что при нынешнем уровне развития знаний в этой области без их объединения проблему решить невозможно.

 

Запись семинара можно скачать по ссылке.