Пятые Бибихинские чтения

Всероссийская конференция «Пятые чтения памяти Владимира Бибихина» состоялась в г. Бежецк, 27-29 июня 2024 года

«Пятые чтения памяти В. Бибихина», проходившие на малой Родине выдающегося советского и российского мыслителя, стали точкой притяжения крупнейших специалистов из разных уголков мира. В мероприятии приняли участие коллеги из Парижа, Лиссабона, Москвы, Саратова, и Казани.

Традиционно мероприятие проходило на базе партнера – Бежецкой центральной районной библиотеки им. В.Я. Шишкова (https://m.vk.com/bezhlibrary). Организатором стала Школа философии и культурологии НИУ ВШЭ совместно с Саратовской православной духовной семинарией (https://www.xn--80ai6adde.xn--p1ai) и Казанским инновационным университетом имени В.Г. Тимирясова (https://ieml.ru/) .

27-го июня «затактом» Чтений выступил доклад театрального режиссера и критика из Санкт-Петербурга Бориса Павловича «О проекте “Лес. Спектакль-грибница по философии В. Бибихина”». Б. Павлович познакомил слушателей с общей концепцией «театра-леса», созданного на основе лекций В. В. Бибихина. Драматургическая реализация основных философских концептов Бибихина (лес, амехания, сон, детский лепет) стали центром доклада. Помимо этого, Борис Дмитриевич рассказал об основных постановках, реализованных его труппой за последние годы.

Утром 28-го июня состоялось пленарное заседание конференции, в котором приняли участие сотрудники библиотеки им. В. Я. Шишкова, представителей районной администрации Бежецка и организаторы конференции. Первым с докладом выступил М.А. Богатов (СГУ им. Н.Г. Чернышевского, «Что значит мыслить: версия Бибихина»). Лейтмотивом его выступления стал курс лекций «Узнай себя», в котором представлены основные положения теории мышления В. Бибихина. Участники конференции активно обсуждали то, что взгляд на природу мышления, а соответственно ответ на вопрос «что значит мыслить?» является ключевым мотивом-вопрошанием на философском пути В. Бибихина, ответ на который разнится в множестве лекций и текстов.

И. В. Макарова (НИУ ВШЭ, «“Скрытое золото логоса”: Гераклит Бибихина») представила на обсуждение весьма актуальную для современного антиковедения тему интерпретации философских идей Гераклита. В докладе прозвучали как важные для исследования античной философии оригинальные подходы, так и новые сюжеты для «бибихиноведения».

 А. В. Логинов (РГГУ, РАНХиГС, «Дневники Л.Н. Толстого в оптике Бибихина») в своем докладе затронул литературоведческую проблематику в философском наследии Бибихина, задав общий для конференции тренд на обсуждение большой темы «Бибихин и литература». Доклад вызвал большой интерес у участников, поскольку в нём также была концептуализирована тема дневника как объекта применения философской герменевтики.

После кофе-брейка пленарное заседание продолжила серия докладов, посвященная тематизации техники в философии Бибихина.

И. И. Павлов (НИУ ВШЭ, «Владимир Бибихин как философ техники») представил имманентную аналитику проекта философии техники Бибихина, указав на принципиальные отличия взгляда Владимира Вениаминовича от традиционных представлений о технике и природе.

Доклад А. В. Михайловского (НИУ ВШЭ, «Рефлексия Бибихина о технике между технократизмом и энвайронментализмом») основывался на историко-философской оптике, включившей в себя подходы немецких философов второй половины ХIX в. – начала XX века (от Ф. Дэссауэра до культуркитического направления). Александр Владиславович продемонстрировал в своем выступлении эволюцию взглядов Бибихина на природу техники. Следует отметить, что доклад Александра Владиславовича также связан с его вышедшей в этом году монографией «Маятник модерна: дискуссии о технике в Германии», экземпляр которой было подарено Бежецкой библиотеке.

Доклады И. И. Павлова и А. В. Михайловского стали продолжением дискуссий, начатых на предыдущих «Бибихинских чтениях». Обсуждение В. Бибихина как философа техники – результат многолетней работы, включающей не только внутренние ресурсы ежегодной конференции, но и внешний потенциал более широких академических сфер.

Д. А. Павлова (Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского, «Положение человека в мысли Ханны Арендт и Владимира Бибихина») представила оригинальную интерпретацию антропологической проблематики в сравнении двух, на первый взгляд совершенно противоположных философских концепций Х. Арендт и В. В. Бибихина. Интересная герменевтическая стратегия докладчика позволила связать столь разные философские оптики и дать исчерпывающую интерпретацию философской антропологии Владимира Вениаминовича.

После перерыва состоялась секция студентов и аспирантов, на которой был представлен широкий диапазон исследовательских проблем. Доклад И. Аникина (СГУ им. Н. Г. Чернышевского) был посвящен интерпретации «Робинзонады» М. Турнье в контексте категории «Леса» Владимира Вениаминовича. Докладчик предложил рассматривать состояние Робинзона Крузо на острове как «оказавшегося в Лесу» Бибихина. Доклад произвел сильное впечатление на участников, вновь вернув их к литературоведческому дискурсу. Н. Слобода (НИУ ВШЭ, «Концепт “леса” Бибихина как инструмент феноменологии») в своем докладе предложил рассматривать рефлексии Бибихина из курса «Лес» как своеобразное продолжение феноменологической и пост-феноменологической традиции. Докладчик произвёл ревизию ключевых проблем феноменологии, указывая на то, что они оказываются включены в фигуру «Леса», которая, впрочем, может послужить также и ориентиром для осуществления феноменологической практики. Д. Вишняков (НИУ ВШЭ, «“Пушкин – это чистый гений”: поэтический мир Д.А. Пригова в лекциях В.В. Бибихина») отразил в своем докладе основные интерпретативные стратегии Бибихина в контексте его лекционного курса «Новое русское слово», посвященного московскому концептуализму 1990-х, в частности, поэтике Пригова. Другой докладчик, Г. Куприянов (НИУ ВШЭ, «Хайдеггер А.Г. Дугина vs Хайдеггер В.В. Бибихина: точки столкновения») акцентировал внимание на различиях, существующих в интерпретации и переводе философского наследия М. Хайдеггера в современном русскоязычном дискурсе на примере подходов Дугина и Бибихина, демонстрируя сходства и различия работы обоих мыслителей.

В онлайн-секции приняли участие специалисты из зарубежных институций. Д. Шахова (Sorbonne Université, «Опыт перевода “Мира” В.В. Бибихина») поделилась наработками своего диссертационного исследования, посвященного философии Бибихина. Особенно важной темой оказалась проблема перевода ключевых терминов бибихинской философии («Мир», «Присутствие» и др.) на французский язык. Доклад вызвал множество вопросов у участников, в ходе дискуссий был предложен ряд концептуальных решений. Дж. Лав (Research Scholar at Northwestern University, «о небытии у Бибихина») предложил широкую историко-философскую рамку (Хайдеггер – Кожев – Бибихин) для рассмотрения темы не-бытия в различных философских контекстах. Доклад Джеффа завершил секционную часть первого дня конференции, став связующим элементом между академической и театральной программой конференции.

После кофе-брейка участники конференции были приглашены на постановку иммерсивного спектакля Б. Павловича «Лес. Дневники», созданного по мотивам одноименного курса Бибихина. Вдохновлённый философскими размышлениями Владимира Вениаминовича, театральный режиссёр представил рефлексию о роли дневника и прогулки как повседневных инструментах мышления философа. Зрители наряду с актерами вели заметки, общались и взаимодействовали с труппой, создавая тем самым единый locus смысла и действия. Авангардный стиль постановки разрушил непреодолимую стену между залом и сценой, включив участников дискуссии в непосредственное производство драматургии. Спектакль вызвал большой отклик у зрителей, после него состоялось обсуждение с актрисами основных идей Бибихина, реализованных в ходе постановки.

Второй день конференции, 29 июня, начался с докладов участников психологического сектора. Л. А. Кретова (Лаборатория психологии личности ИП РАН, «Феноменология и протофеноменальность романтического мироощущения в художественных текстах и самоотчетах “ушедших в Лес”) рассказала об исследовании людей, предпочитающих жизни в мегаполисе спокойную жизнь на природе, а потому, уехавших из города,. Опираясь на анализ интервью и личных блогов, Лола Адриановна показала релевантность категорий бибихинской философии для осмысления массового «ухода в лес» жителей крупных городов. Доклад Д.С. Старостина (клинический психолог, «Воспоминания психолога о В.В. Бибихине: о влиянии дела философии на дело психологии») был посвящен личным биографическим сюжетам, в частности, знакомству с лекциями Бибихина в МГУ. Докладчик развернул собственный опыт в ключе методологических проблем психологии, связанных с категорией Счастья – концепта, экспликация которого из философских штудий Владимира Вениаминовича позволяет «реанимировать» нынешнее положение психологической науки. М. Л. Свердлов (свободный исследователь, «Зачем нам нужно Большое Время? Принцип историзма и философия события») столкнул в своем выступлении два на первый взгляд далеких, но на деле весьма схожих философских концепта – философию истории М. М. Бахтина и философскую антропологию В. В. Бибихина, рассмотрев проблему Времени и Истории как ключевые для обоих авторов.

После кофе-брейка состоялся доклад А. А. Гравина (НИУ ВШЭ, «Стратегии интерпретации “философии имени” А. Ф. Лосева в кругу его учеников – В. В. Бибихин, Л. А. Гоготишвили и пр.»), посвященный различиям в интерпретации одного из ключевых концептов А.Ф. Лосева. Докладчик описал возможные причины расхождений в толковании наследия Алексея Фёдоровича, сравнил подходы В. Бибихина и Л. Гоготишвили и указал на общие проблемы в интерпретации философии Лосева. Г. В. Мелихов (Казанский (Приволжский) федеральный университет «“Изменение глаз”: практическая феноменология В. Бибихина и обэриутов) предложил рассматривать философскую оптику Бибихина как герменевтический инструмент для прочтения поэзии обэриутов и кинематографа А. Хичкока и У. Андерсона. Герман Владимирович дал оригинальную интерпретацию теме «пустого пространства» в кино и поэзии, указав на возможные прочтения культурных феноменов в терминах бибихинской философии. Доклад вызвал бурное обсуждение как своими культурологическими рефренами, так и теоретическими установками. О. Д. Агапов (Казанский инновационный университет им. В. Г. Тимирясова, «Концептуальное содержание курса “Основ российской государственности”: возможный вклад философского наследия Сергея Хоружего и Владимира Бибихина) был посвящен актуальной повестке высшего образования в России и возможным альтернативам в представлении об истории отечественной философской мысли. В. В. Сидорин (ИФ РАН, «Проблемы, парадоксы и перспективы “эпохи возвращения имён": взгляд изнутри - В.В. Бибихин и С.С. Хоружий») обратил внимание участников на коллизии, существующие в историографии русской философии. Докладчик поднял актуальную для современной истории философии проблему «возвращения имен» и предложил участникам самим дать ответ на вопрос, каким образом следует интерпретировать историю отечественной философии.

Записи всех выступлений вскоре будут доступны на Youtube-канале Школы философии и культурологии, но уже сейчас с ними можно ознакомиться в группе Бежецкой центральной районной библиотеке им. В. Я. Шишкова Вконтакте (https://vk.com/bezhlibrary)