Обсуждение новой книги доцента НИУ ВШЭ Рябушкиной Т.М. «Структуроопределяющие основания сознания»

16 декабря 2021 года состоялось очередное заседание научного семинара Школы философии и культурологии НИУ ВШЭ, посвященного обсуждению наиболее значимых результатов научной работы сотрудников школы.

Докладчиком выступила к.ф.н., доцент НИУ ВШЭ Т.М. Рябушкина. Она представила свою книгу «Структуроопределяющие основания сознания» (М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2020. 648 с. https://id.hse.ru/novelty/412590172.html)

 

Оппонентом выступил А.Л. Доброхотов, д. филос. н., ординарный профессор НИУ ВШЭ.

 

Своими впечатлениями о книге и замечаниями по содержанию доклада поделился приглашенный на семинар рецензент книги В.В. Васильев, член-корреспондент РАН, д. филос. н., профессор, заведующий кафедрой истории зарубежной философии философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Видео семинара здесь.

 

В дискуссии приняли участие:

В.Н. Порус, д. филос. н., ординарный профессор, научный руководитель Школы философии и культурологии НИУ ВШЭ, руководитель семинара.

Д.Э. Гаспарян,  к. филос. н., PhD, доцент Школы философии и культурологии НИУ ВШЭ;

В.Э. Терехович, к. филос. н., доцент Школы философии и культурологии НИУ ВШЭ.

 

Реплики участников семинара:

«Когда я слушаю Татьяну Михайловну и когда я читаю ее тексты, мне всегда на ум приходит в голову крылатое выражение, запущенное в культурный оборот великим Нильсом Бором:  «Мы имеем дело, несомненно, с безумной теорией, но вопрос заключается в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть истинной». (В.Н. Порус).

 «Книга Татьяны Михайловны мне очень понравилась. Она близка мне по духу. И вообще говоря, ничего в ней безумного нет, а наоборот, она очень даже разумна, что составляет контраст с современностью, которая порядочно безумна. Читать рациональную и научным стилем изложенную концепцию приятно и, я бы сказал, экзотично. Приятно то, что можно говорить о сознании без обращения к натуралистам, которые, можно сказать, захватили рынок этой темы. ... Также приятно то, что книга авторская. Мы с советских времен привыкли немного … прятаться за великими, рассказывая про Гегеля или про Платона. Но Татьяна Михайловна смело говорит от своего имени – тоже редкий жанр…  Большинство моих вопросов связано с интерпретацией Канта… Критика современного культа темпоральности мне понравилась … Кто-то должен был это сделать…». (А.Л. Доброхотов).

«Вторая часть книги – классическая культуркритика, убедительно сделанная. … Сквозная тема – тема двойничества. Она оригинально подана. После структуралистов вроде бы сказать здесь что-то новое трудно, но Татьяна Михайловна виртуозно проводит эту тему через самые неожиданные сюжеты…». (А.Л. Доброхотов).

«В целом очень интересная концепция, продуманная, масштабная. Эта масштабность в ней и привлекает. Очень интересно обсуждать ее. … Она напомнила мне дескриптивную метафизику Стросона по методу обращения с Кантом. … Мне тоже показалось, что с интерпретацией Канта есть определенные проблемы. Вы часто говорите «Кант сказал», «Кант утверждал» и т.д. Это предполагает, что у Канта есть некоторая когерентная теория сознания. Но есть ли она?». (В.В. Васильев).

«Для меня особенно важна первая часть – та, где Вы говорите об условиях возможности опыта. Со многим хочется соглашаться. «Восприимчивость как условие сознания» – хочется согласиться. «Досознательное» – тоже весьма убедительно звучат Ваши рассуждения. «Спонтанность». Всё это выглядит правдоподобно у Вас. Но есть принципиальный вопрос: не вполне ясен метод Вашей аргументации…». (В.В. Васильев).

«Я пытаюсь достроить онтологию, которой мне в данной концепции не хватило…». (Д.Э. Гаспарян).

«…Может ли возникать новое без субъекта? Нам не нужно понятие о живом, чтобы объяснить эволюцию, возникновение нового…». (В.Э. Терехович).