• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Контакты

Адрес: Старая Басманная ул., д. 21/4, стр. 1, каб. 414в
Телефон: +7 495 772-95-90*22692
Email: aengovatova@hse.ru

Руководство
Руководитель школы Углева Анастасия Валерьевна
Научный руководитель Порус Владимир Натанович
Заместитель руководителя Карпенко Елена Константиновна
Заместитель руководителя Дроздова Дарья Николаевна
Менеджер по работе с преподавателями Захарова Наталия Владимировна

+7 (495) 772-95-90 *22685

Книга
Оценка интеграционных процессов ЕАЭС в сфере торговли: 2022

Агаджанян С. С., Амирбекова А., Ахвердян Д. Н. и др.

Издательский дом НИУ ВШЭ, 2022.

Глава в книге
"Рожденные в года глухие..."

Доброхотов А. Л.

В кн.: Философские поколения. М.: Издательский дом ЯСК, 2022. Гл. 17. С. 491-502.

Препринт
Counterfactuals in Branching Time: The Weakest Solution
В печати

Khaitovich D.

math. arXiv. Cornell University, 2021. No. 2110.

Обсуждение новой книги доцента НИУ ВШЭ Рябушкиной Т.М. «Структуроопределяющие основания сознания»

16 декабря 2021 года состоялось очередное заседание научного семинара Школы философии и культурологии НИУ ВШЭ, посвященного обсуждению наиболее значимых результатов научной работы сотрудников школы.


Докладчиком выступила к.ф.н., доцент НИУ ВШЭ Т.М. Рябушкина. Она представила свою книгу «Структуроопределяющие основания сознания» (М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2020. 648 с. https://id.hse.ru/novelty/412590172.html)

 

Оппонентом выступил А.Л. Доброхотов, д. филос. н., ординарный профессор НИУ ВШЭ.

 

Своими впечатлениями о книге и замечаниями по содержанию доклада поделился приглашенный на семинар рецензент книги В.В. Васильев, член-корреспондент РАН, д. филос. н., профессор, заведующий кафедрой истории зарубежной философии философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Видео семинара здесь.

 

В дискуссии приняли участие:

В.Н. Порус, д. филос. н., ординарный профессор, научный руководитель Школы философии и культурологии НИУ ВШЭ, руководитель семинара.

Д.Э. Гаспарян,  к. филос. н., PhD, доцент Школы философии и культурологии НИУ ВШЭ;

В.Э. Терехович, к. филос. н., доцент Школы философии и культурологии НИУ ВШЭ.

 

Реплики участников семинара:

«Когда я слушаю Татьяну Михайловну и когда я читаю ее тексты, мне всегда на ум приходит в голову крылатое выражение, запущенное в культурный оборот великим Нильсом Бором:  «Мы имеем дело, несомненно, с безумной теорией, но вопрос заключается в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть истинной». (В.Н. Порус).

 «Книга Татьяны Михайловны мне очень понравилась. Она близка мне по духу. И вообще говоря, ничего в ней безумного нет, а наоборот, она очень даже разумна, что составляет контраст с современностью, которая порядочно безумна. Читать рациональную и научным стилем изложенную концепцию приятно и, я бы сказал, экзотично. Приятно то, что можно говорить о сознании без обращения к натуралистам, которые, можно сказать, захватили рынок этой темы. ... Также приятно то, что книга авторская. Мы с советских времен привыкли немного … прятаться за великими, рассказывая про Гегеля или про Платона. Но Татьяна Михайловна смело говорит от своего имени – тоже редкий жанр…  Большинство моих вопросов связано с интерпретацией Канта… Критика современного культа темпоральности мне понравилась … Кто-то должен был это сделать…». (А.Л. Доброхотов).

«Вторая часть книги – классическая культуркритика, убедительно сделанная. … Сквозная тема – тема двойничества. Она оригинально подана. После структуралистов вроде бы сказать здесь что-то новое трудно, но Татьяна Михайловна виртуозно проводит эту тему через самые неожиданные сюжеты…». (А.Л. Доброхотов).

«В целом очень интересная концепция, продуманная, масштабная. Эта масштабность в ней и привлекает. Очень интересно обсуждать ее. … Она напомнила мне дескриптивную метафизику Стросона по методу обращения с Кантом. … Мне тоже показалось, что с интерпретацией Канта есть определенные проблемы. Вы часто говорите «Кант сказал», «Кант утверждал» и т.д. Это предполагает, что у Канта есть некоторая когерентная теория сознания. Но есть ли она?». (В.В. Васильев).

«Для меня особенно важна первая часть – та, где Вы говорите об условиях возможности опыта. Со многим хочется соглашаться. «Восприимчивость как условие сознания» – хочется согласиться. «Досознательное» – тоже весьма убедительно звучат Ваши рассуждения. «Спонтанность». Всё это выглядит правдоподобно у Вас. Но есть принципиальный вопрос: не вполне ясен метод Вашей аргументации…». (В.В. Васильев).

«Я пытаюсь достроить онтологию, которой мне в данной концепции не хватило…». (Д.Э. Гаспарян).

«…Может ли возникать новое без субъекта? Нам не нужно понятие о живом, чтобы объяснить эволюцию, возникновение нового…». (В.Э. Терехович).