Мы используем файлы cookies для улучшения работы сайта НИУ ВШЭ и большего удобства его использования. Более подробную информацию об использовании файлов cookies можно найти здесь, наши правила обработки персональных данных – здесь. Продолжая пользоваться сайтом, вы подтверждаете, что были проинформированы об использовании файлов cookies сайтом НИУ ВШЭ и согласны с нашими правилами обработки персональных данных. Вы можете отключить файлы cookies в настройках Вашего браузера.
Адрес: Старая Басманная ул., д. 21/4, стр. 1, каб. 414в
Телефон: +7 495 772-95-90*22692
Email: aengovatova@hse.ru
Школа философии и культурологии факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ создана 1 сентября 2020 г. в результате объединения Школы философии и Школы культурологии. Её сотрудники — известные учёные и опытные педагоги — ведут исследования в области истории философии и культуры, этики, логики, философии религии, социально-политической философии, культурной политики и культурсоциологии. культурной антропологии и визуальной культуры. В Школе ведётся профильная экспертная деятельность в сфере культуры и этики. Особенностью Школы является ориентация на проектный характер образовательной и научной деятельности сотрудников и студентов.
Овчарова Л. Н., Аникин В. А., Куренной В. А. и др.
М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2024.
Чернавин Г. И., Артеменко Н., Паткуль А. Б. и др.
Вопросы философии. 2024. № 10. С. 5-39.
Дроздова Д. Н., Куликов А. К., Максудова-Елисеева Г. В. и др.
В кн.: Сборник заданий Всероссийской олимпиады школьников «Высшая проба». Том 5. Обществознание. Социология. Политология. Философия. Психология. М.: ООО "Ваш формат", 2024. С. 433-514.
Dolgorukov V., Gladyshev M., Galimullin R.
arxiv.org. Computer Science. Cornell University, 2024
Запись семинара здесь.
Официальным оппонентом в рамках этого семинара выступил д.филос.н., заместитель заведующего сектора социальной эпистемологии ИФ РАН Александр Юрьевич Антоновский, который предложил свои комментарии к статье после основного доклада.
Начало встречи и приветственное слово было предоставлено руководителю семинара Владимиру Натановичу Порусу. В нём он выразил глубокое уважение и признательность всем собравшимся и поприветствовал всех неравнодушных к проблематике философии Хайдеггера. Помимо этого было кратко обрисовано состояние современного пространства философской коммуникации. Также Владимир Натанович высказал надежду, что участие в подобного рода семинарах будет способствовать расширению сообщества думающих людей, осмысляющих вечные проблемы философии.
Стоит отметить, что сам докладчик (А.В. Михайловский) сразу заявил о своём намерении обращаться к политически проблемным местам «Чёрных тетрадей» не очень часто. Это связано с тем, что в своих тезисах он решил сосредоточиться на Хайдеггере как, в первую очередь, оригинальном «эзотерическом авторе». В этом смысле было предложено понимать и важную для Хайдеггера цитату из Лейбница - «те, кто знают меня по моим сочинениям, на самом деле меня не знают». Также А.В. Михайловский утверждает, что Хайдеггер пишет не для современности, не для современных академических философов, а для «людей будущего». (Именно поэтому «Черные тетради» публикуются, по завещанию Хайдеггера, как завершающая часть Полного собрания сочинений.) Основанием для такого утверждения послужил пример с участием Хайдеггера в проекте по изданию собрания сочинений Ницше, из которого он вышел в 1938 году, убедившись, по его словам, в том, что Ницше остается до сих пор непонятым немцами.
Не обошлось и без упоминания древнегреческого мыслителя Платона. Образ выходящего из пещеры философа-одиночки, нарисованный в «Государстве», остается для «эзотерической инициативы» Мартина Хайдеггера одной из важнейших моделей философской экзистенции. Попутно соединяя свои изыскания в области античной философии с феноменологическим методом, Хайдеггер, по мнению Михайловского, выводит собственную, самодостаточную философско-эзотерическую концепцию. По ходу доклада становится более понятно, что под «эзотерической инициативой» Хайдеггера понимается не только обнаружение идеи истины (ἀλήθεια) как «несокрытости», но и особенная готовность пребывать внутри этой истины, что предполагает уход от публичной коммуникации. Причём меньшинство этих по-настоящему преданных философии людей не носит эпитета «привилегированное», поскольку его существование как раз не связано с комфортом и безопасностью. Особое внимание в докладе уделялось таким модусам человеческого переживания или, по определению докладчика, «фундаментальным константам опыта жизни и мысли», как «одиночество», «сердечность переживания», «молчание» и «собранность». Докладчик также обратил внимание на известную приверженность Мартина Хайдеггера онтологизму Макса Шелера, который подчеркивал значимость индивидуальной, «мировоззренческой» истины. Философия и для Хайдеггера – это опыт переживания и пребывания в истине, а значит, «эзотерическая инициатива» претендует на то, чтобы оказывать решающее влияние на жизни людей, приверженных этому выбору.
В какой-то момент пафос доклада сместился на политическую конъюнктуру и то время, в котором жил и творил сам Хайдеггер. Вопрос о политической ангажированности в рамках доклада не поднимался, зато был всесторонне освещен во время обсуждения.
Александр Юрьевич Антоновский, взявший первое слово в анализе доклада, отметил, что философия Хайдеггера – это философия, пафос которой во многом не имеет того основания, на который претендует сам Хайдеггер. Его эзотерический проект – это, быть может, фантазии самого Хайдеггера по поводу того, как можно мыслить бытие, истину и место человека в мире, но при этом учить других эта философия не точто не может, она не имеет такого права. В свою очередь Михайловский ответил тем, что в докладе он не имел в виду этого посыла и пытался просто изложить философско-эзотерический проект Хайдеггера как иную возможность понимания этогоавтора, которая в том числе предполагает видение philosophia perennis как захваченности мыслью и истиной, как «заботы о себе».
К обсуждению присоединился известный философ Анатолий Валерьянович Ахутин, принимавший участие в семинаре из Киева. Ахутин предложил свое видение Хайдеггера как философа бытия: его взгляд на философию не предполагает какого-то эксклюзивного отношения к ее основному предмету – бытию, но означает наоборот возможность вести вечный диалог с другими философами, стоящими на вершинах – Декартом, Спинозой, Гегелем и другими. Реплика Алексея Анатольевича Глухова открыла новый виток споров и комментариев ужепосле самого доклада. Помимо всего прочего Р. Джабраилов задал вопрос о «футуризме» в контексте философско-эзотерического проекта Хайдеггера. Как выяснилось в ходе ответа на вопрос и дальнейшей дискуссии, в исследовательской литературе существует сближение философии Хайдеггера с дадаизмом. Кроме того, сама концепция темпоральности, в которой постулируется 1) взаимопринадлежность модусов прошлого-настоящего-будущего и 2) отдается приоритет futurum’у, подталкивает к трактовке Хайдеггера как «постсовременного» мыслителя, «мыслителя будущего», который, в частности, говорил: «Пока мы не вникнем мыслью в то, что есть, мы никогда не сможем принадлежать тому, что будет».
Отчет составил Руслан Джабраилов