• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Контакты

Адрес: Старая Басманная ул., д. 21/4, стр. 1, каб. 414в
Телефон: +7 495 772-95-90*22692
Email: aengovatova@hse.ru

Руководство
Руководитель школы Углева Анастасия Валерьевна
Научный руководитель Порус Владимир Натанович
Заместитель руководителя Винкельман Анна Михайловна
Заместитель руководителя Дроздова Дарья Николаевна
Менеджер по работе с преподавателями Захарова Наталия Владимировна

+7 (495) 772-95-90 *22685

Книга
Н.Н. Страхов: pro et contra, антология

Климова С. М.

СПб.: Издательство РХГА, 2021.

Глава в книге
In der Welt der selbstfahrenden Autos: Warum Heideggers Philosophie trotzdem nicht zu entsorgen ist und wieso sein Denken der Technik zu einer Philosophie der Zukunft gehört

Mikhailovsky A.

In bk.: »… wo aber Gefahr ist …«. Heidegger und die Philosophie der planetarischen Technik. Verlag Karl Alber, 2021. Ch. 8. P. 150-169.

Первая встреча Научного семинара Школы философии и культурологии

18 ноября 2020 года состоялась первая встреча Научного семинара новообразованной Школы философии и культурологии НИУ ВШЭ, на котором обсуждаются самые значительные публикации сотрудников за последнее время. Встреча была посвящена статье А.В. Михайловского «Начало чёрных тетрадей: эзотерическая инициатива Мартина Хайдеггера».

Запись семинара здесь.

Официальным оппонентом в рамках этого семинара выступил д.филос.н., заместитель заведующего сектора социальной эпистемологии ИФ РАН Александр Юрьевич Антоновский, который предложил свои комментарии к статье после основного доклада.

Начало встречи и приветственное слово было предоставлено руководителю семинара Владимиру Натановичу Порусу. В нём он выразил глубокое уважение и признательность всем собравшимся и поприветствовал всех неравнодушных к проблематике философии Хайдеггера. Помимо этого было кратко обрисовано состояние современного пространства философской коммуникации. Также Владимир Натанович высказал надежду, что участие в подобного рода семинарах будет способствовать расширению сообщества думающих людей, осмысляющих вечные проблемы философии.

Стоит отметить, что сам докладчик (А.В. Михайловский) сразу заявил о своём намерении обращаться к политически проблемным местам «Чёрных тетрадей» не очень часто. Это связано с тем, что в своих тезисах он решил сосредоточиться на Хайдеггере как, в первую очередь, оригинальном «эзотерическом авторе». В этом смысле было предложено понимать и важную для Хайдеггера цитату из Лейбница - «те, кто знают меня по моим сочинениям, на самом деле меня не знают». Также А.В. Михайловский утверждает, что Хайдеггер пишет не для современности, не для современных академических философов, а для «людей будущего». (Именно поэтому «Черные тетради» публикуются, по завещанию Хайдеггера, как завершающая часть Полного собрания сочинений.) Основанием для такого утверждения послужил пример с участием Хайдеггера в проекте по изданию собрания сочинений Ницше, из которого он вышел в 1938 году, убедившись, по его словам, в том, что Ницше остается до сих пор непонятым немцами.

Не обошлось и без упоминания древнегреческого мыслителя Платона. Образ выходящего из пещеры философа-одиночки, нарисованный в «Государстве», остается для «эзотерической инициативы» Мартина Хайдеггера одной из важнейших моделей философской экзистенции. Попутно соединяя свои изыскания в области античной философии с феноменологическим методом, Хайдеггер, по мнению Михайловского, выводит собственную, самодостаточную философско-эзотерическую концепцию. По ходу доклада становится более понятно, что под «эзотерической инициативой» Хайдеггера понимается не только обнаружение идеи истины (ἀλήθεια) как «несокрытости», но и особенная готовность пребывать внутри этой истины, что предполагает уход от публичной коммуникации. Причём меньшинство этих по-настоящему преданных философии людей не носит эпитета «привилегированное», поскольку его существование как раз не связано с комфортом и безопасностью. Особое внимание в докладе уделялось таким модусам человеческого переживания или, по определению докладчика, «фундаментальным константам опыта жизни и мысли», как «одиночество», «сердечность переживания», «молчание» и «собранность». Докладчик также обратил внимание на известную приверженность Мартина Хайдеггера онтологизму Макса Шелера, который подчеркивал значимость индивидуальной, «мировоззренческой» истины. Философия и для Хайдеггера – это опыт переживания и пребывания в истине, а значит, «эзотерическая инициатива» претендует на то, чтобы оказывать решающее влияние на жизни людей, приверженных этому выбору.

В какой-то момент пафос доклада сместился на политическую конъюнктуру и то время, в котором жил и творил сам Хайдеггер. Вопрос о политической ангажированности в рамках доклада не поднимался, зато был всесторонне освещен во время обсуждения.

Александр Юрьевич Антоновский, взявший первое слово в анализе доклада, отметил, что философия Хайдеггера – это философия, пафос которой во многом не имеет того основания, на который претендует сам Хайдеггер. Его эзотерический проект – это, быть может, фантазии самого Хайдеггера по поводу того, как можно мыслить бытие, истину и место человека в мире, но при этом учить других эта философия не точто не может, она не имеет такого права. В свою очередь Михайловский ответил тем, что в докладе он не имел в виду этого посыла и пытался просто изложить философско-эзотерический проект Хайдеггера как иную возможность понимания этогоавтора, которая в том числе предполагает видение philosophia perennis как захваченности мыслью и истиной, как «заботы о себе».

К обсуждению присоединился известный философ Анатолий Валерьянович Ахутин, принимавший участие в семинаре из Киева. Ахутин предложил свое видение Хайдеггера как философа бытия: его взгляд на философию не предполагает какого-то эксклюзивного отношения к ее основному предмету – бытию, но означает наоборот возможность вести вечный диалог с другими философами, стоящими на вершинах – Декартом, Спинозой, Гегелем и другими.  Реплика Алексея Анатольевича Глухова открыла новый виток споров и комментариев ужепосле самого доклада. Помимо всего прочего Р. Джабраилов задал вопрос о «футуризме» в контексте философско-эзотерического проекта Хайдеггера. Как выяснилось в ходе ответа на вопрос и дальнейшей дискуссии, в исследовательской литературе существует сближение философии Хайдеггера с дадаизмом. Кроме того, сама концепция темпоральности, в которой постулируется 1) взаимопринадлежность модусов прошлого-настоящего-будущего и 2) отдается приоритет futurum’у, подталкивает к трактовке Хайдеггера как «постсовременного» мыслителя, «мыслителя будущего», который, в частности, говорил: «Пока мы не вникнем мыслью в то, что есть, мы никогда не сможем принадлежать тому, что будет».

 Отчет составил Руслан Джабраилов