• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Контакты

Адрес: Старая Басманная ул., д. 21/4, стр. 1, каб. 414в
Телефон: +7 495 772-95-90*22692
Email: aengovatova@hse.ru

Руководство
Руководитель школы Павлов Александр Владимирович
Научный руководитель Порус Владимир Натанович
Заместитель руководителя Шулятьева Дина Владимировна
Менеджер по работе с преподавателями Захарова Наталия Владимировна

+7 (495) 772-95-90 *22685

Книга
Через линию

Юнгер Э.

Ад Маргинем Пресс, 2026.

Препринт
Dynamic Epistemic Logic of Resource Bounded Information Mining Agents

Dolgorukov V., Gladyshev M., Galimullin R.

arxiv.org. Computer Science. Cornell University, 2024

Первая встреча Научного семинара Школы философии и культурологии

18 ноября 2020 года состоялась первая встреча Научного семинара новообразованной Школы философии и культурологии НИУ ВШЭ, на котором обсуждаются самые значительные публикации сотрудников за последнее время. Встреча была посвящена статье А.В. Михайловского «Начало чёрных тетрадей: эзотерическая инициатива Мартина Хайдеггера».

Запись семинара здесь.

Официальным оппонентом в рамках этого семинара выступил д.филос.н., заместитель заведующего сектора социальной эпистемологии ИФ РАН Александр Юрьевич Антоновский, который предложил свои комментарии к статье после основного доклада.

Начало встречи и приветственное слово было предоставлено руководителю семинара Владимиру Натановичу Порусу. В нём он выразил глубокое уважение и признательность всем собравшимся и поприветствовал всех неравнодушных к проблематике философии Хайдеггера. Помимо этого было кратко обрисовано состояние современного пространства философской коммуникации. Также Владимир Натанович высказал надежду, что участие в подобного рода семинарах будет способствовать расширению сообщества думающих людей, осмысляющих вечные проблемы философии.

Стоит отметить, что сам докладчик (А.В. Михайловский) сразу заявил о своём намерении обращаться к политически проблемным местам «Чёрных тетрадей» не очень часто. Это связано с тем, что в своих тезисах он решил сосредоточиться на Хайдеггере как, в первую очередь, оригинальном «эзотерическом авторе». В этом смысле было предложено понимать и важную для Хайдеггера цитату из Лейбница - «те, кто знают меня по моим сочинениям, на самом деле меня не знают». Также А.В. Михайловский утверждает, что Хайдеггер пишет не для современности, не для современных академических философов, а для «людей будущего». (Именно поэтому «Черные тетради» публикуются, по завещанию Хайдеггера, как завершающая часть Полного собрания сочинений.) Основанием для такого утверждения послужил пример с участием Хайдеггера в проекте по изданию собрания сочинений Ницше, из которого он вышел в 1938 году, убедившись, по его словам, в том, что Ницше остается до сих пор непонятым немцами.

Не обошлось и без упоминания древнегреческого мыслителя Платона. Образ выходящего из пещеры философа-одиночки, нарисованный в «Государстве», остается для «эзотерической инициативы» Мартина Хайдеггера одной из важнейших моделей философской экзистенции. Попутно соединяя свои изыскания в области античной философии с феноменологическим методом, Хайдеггер, по мнению Михайловского, выводит собственную, самодостаточную философско-эзотерическую концепцию. По ходу доклада становится более понятно, что под «эзотерической инициативой» Хайдеггера понимается не только обнаружение идеи истины (ἀλήθεια) как «несокрытости», но и особенная готовность пребывать внутри этой истины, что предполагает уход от публичной коммуникации. Причём меньшинство этих по-настоящему преданных философии людей не носит эпитета «привилегированное», поскольку его существование как раз не связано с комфортом и безопасностью. Особое внимание в докладе уделялось таким модусам человеческого переживания или, по определению докладчика, «фундаментальным константам опыта жизни и мысли», как «одиночество», «сердечность переживания», «молчание» и «собранность». Докладчик также обратил внимание на известную приверженность Мартина Хайдеггера онтологизму Макса Шелера, который подчеркивал значимость индивидуальной, «мировоззренческой» истины. Философия и для Хайдеггера – это опыт переживания и пребывания в истине, а значит, «эзотерическая инициатива» претендует на то, чтобы оказывать решающее влияние на жизни людей, приверженных этому выбору.

В какой-то момент пафос доклада сместился на политическую конъюнктуру и то время, в котором жил и творил сам Хайдеггер. Вопрос о политической ангажированности в рамках доклада не поднимался, зато был всесторонне освещен во время обсуждения.

Александр Юрьевич Антоновский, взявший первое слово в анализе доклада, отметил, что философия Хайдеггера – это философия, пафос которой во многом не имеет того основания, на который претендует сам Хайдеггер. Его эзотерический проект – это, быть может, фантазии самого Хайдеггера по поводу того, как можно мыслить бытие, истину и место человека в мире, но при этом учить других эта философия не точто не может, она не имеет такого права. В свою очередь Михайловский ответил тем, что в докладе он не имел в виду этого посыла и пытался просто изложить философско-эзотерический проект Хайдеггера как иную возможность понимания этогоавтора, которая в том числе предполагает видение philosophia perennis как захваченности мыслью и истиной, как «заботы о себе».

К обсуждению присоединился известный философ Анатолий Валерьянович Ахутин, принимавший участие в семинаре из Киева. Ахутин предложил свое видение Хайдеггера как философа бытия: его взгляд на философию не предполагает какого-то эксклюзивного отношения к ее основному предмету – бытию, но означает наоборот возможность вести вечный диалог с другими философами, стоящими на вершинах – Декартом, Спинозой, Гегелем и другими.  Реплика Алексея Анатольевича Глухова открыла новый виток споров и комментариев ужепосле самого доклада. Помимо всего прочего Р. Джабраилов задал вопрос о «футуризме» в контексте философско-эзотерического проекта Хайдеггера. Как выяснилось в ходе ответа на вопрос и дальнейшей дискуссии, в исследовательской литературе существует сближение философии Хайдеггера с дадаизмом. Кроме того, сама концепция темпоральности, в которой постулируется 1) взаимопринадлежность модусов прошлого-настоящего-будущего и 2) отдается приоритет futurum’у, подталкивает к трактовке Хайдеггера как «постсовременного» мыслителя, «мыслителя будущего», который, в частности, говорил: «Пока мы не вникнем мыслью в то, что есть, мы никогда не сможем принадлежать тому, что будет».

 Отчет составил Руслан Джабраилов