Отчет о методсеминаре 16.10.22. «Эволюция концепции Атмана в комментарии Шанкары к Айтарея-упанишаде».
16 октября 2022 г. в 12 часов состоялся очередной методологический семинар (онлайн) Научно-учебной группы «Индийская философия: история и современность».
С докладом на тему «Эволюция концепции Атмана в комментарии Шанкары к Айтарея-упанишаде» выступил студент бакалавриата Максим Ланшаков.
В докладе было отмечено, что концепция Абсолюта, обозначаемого в индийской религиозно-философской традиции терминами Атман и Брахман, берет свое начало в предфилософских ведийских текстах, датируемых XVI–V вв. до н. э, теоретически разрабатывается в ортодоксальных (признающих авторитет вед) мировоззренческих системах (даршанах) в Средние века и сохраняет свою актуальность в современной жизни Республики Индия. Одна из наиболее революционных для своего времени, неоднозначных и влиятельных для многих индийцев трактовок этой концепции представлена в адвайта-веданте Шанкары (кон. VII – нач.VIII вв. н. э.). До сих пор она привлекает внимание исследователей как одна из самых противоречивых трактовок монистического начала.
М. Ланшаков представил результаты проведенного им компаративистского исследования текстов «Айтарея-упанишада» (в русском переводе А.Я. Сыркина) и комментария на упанишаду Шанкары (в английском переводе Ситарамы Шастри) в виде тезисов, вынесенных на слайды. Названные тексты были определены как объекты исследования. Предметом исследования докладчик назвал концепцию монистического начала в индийской философской традиции, представленного терминологически как Атман и Брахман.
Целью исследования стала демонстрация изменений, происшедших с предметом у Шанкары в процессе комментирования текста упанишады, для которой была использована компаративистская методология, почерпнутая М. Ланшаковым из теоретического религиоведения. В частности, для характеристики дискурса Шанкары были использованы концепты апофатической и катафатической теологии, при этом был поставлен акцент на трудностях выбора методологического аппарата такого рода исследований, а также на возможных ошибках, к которым может привести неправильно выбранный метод.
Автором была выдвинута исследовательская гипотеза: в веданте имели место преобразования предмета теоретической рефлексии (Атмана-Брахмана) в комментарии Шанкары, их причиной стали системные преобразования в интерпретации представлений о Первоначале. Эта гипотеза дополнялась еще тремя тезисами: 1. Несмотря на преобразование предмета, определение Абсолюта не претерпевает изменений. 2. Гносеология в рамках трактовки Абсолюта возможна. 3. Статус Абсолюта изменяется, но структура онтологии сохраняется.
М. Ланшаков предложил для адекватного понимания всех смыслов учения Шанкары об Абсолюте не ограничиваться только рассмотрением комментария на «Айтарея-упанишаду», но принимать во внимания следующие «допущения», подкрепляемые другими текстами мыслителя: учитывать, что онтология адвайта-веданты развивается в корреляции с этикой; что этика Шанкары радикально реформирует брахманизм; что иллюзионизм Шанкары можно рассматривать как аналог апофатической теологии; что знание ведийских текстов не избавляет от апофатических трактовок Абсолюта.
В итоге докладчик пришел к следующим выводам: у Шанкары можно наблюдать «схлопывание» онтологической двоицы Атмана и Брахмана – переход к их отождествлению; гносеологические компетенции Атмана редуцированы; в комментарии Шанкары на упанишаду имеет место реструктуризация Абсолюта при сохранении его реальности, а так же логицирование Абсолюта, инвентаризация компетенций его космологических аспектов.
В ходе обсуждения доклада оппонент Н.А. Канаева оценила доклад как выстроенный в соответствие с методологическими требованиями, предъявляемыми к академическим докладам: в нем проведены различения предмета и объекта исследования, представлена методология. Однако автор не подумал о том, что не все участники семинара так же хорошо проработали «Айтарея-упанишаду» и комментарий Шанкары на нее, как он сам. Поэтому было бы целесообразно не ограничиваться теоретическими обобщениями и формулировкой тезисов, но привести выдержки из текстов упанишады и Шанкары, которые демонстрируют обоснованность и адекватность обобщений и тезисов доклада.
К. Волынская в своем выступлении позитивно оценила высокий теоретический уровень доклада М. Ланшакова.
Ознакомиться с видеозаписью методсеминара можно по ссылке.