Значение деструкции в философской герменевтике М. Хайдеггера

8 октября состоялась первая в новом учебном году встреча Герменевтического кружка, которую вполне можно считать приуроченной к празднованию 125-летия со дня рождения Мартина Хайдеггера – поскольку именно его мышление оказалось на этот раз в центре внимания участников. Инициатором обсуждения стала студентка 2 курса магистратуры ФФ ВШЭ Александра Макурова, представившая доклад на тему «Значение деструкции в философской герменевтике М. Хайдеггера». На семинаре обсуждались также фрагменты из БиВ и из лекций Хайдеггера 20-х гг.

8 октября состоялась первая в новом учебном году встреча Герменевтического кружка, которую вполне можно считать приуроченной к празднованию 125-летия со дня рождения Мартина Хайдеггера – поскольку именно его мышление оказалось на этот раз в центре внимания участников.

Инициатором обсуждения стала студентка 2 курса магистратуры ФФ ВШЭ Александра Макурова, представившая доклад на тему «Значение деструкции в философской герменевтике М. Хайдеггера». В основу доклада легла «сильная» интерпретация хайдеггеровского понятия деструкции, произведенная на основе некоторых пассажей из «Бытия и времени», а также – ряда мест из более ранних работ мыслителя («Введение в феноменологическое исследование», «К определению философии», «Онтология»), часть из которых была представлена в переводе докладчика.

Согласно основному тезису доклада, проект деструкции истории метафизики, заявленный в «Бытии и времени» и развитый в более поздних работах Хайдеггера, представляет собой «урезанный вариант» более широкого понимания деструкции как способа «присваивания конкретной ситуации исполнения философствования» и - шире - существенного момента всякого понимания вообще как конститутивного момента бытия способом Dasein. И если первый, «узкий» смысл понятия ограничивается его встроенностью в главный и единственный проект «зрелого» Хайдеггера по разработке универсального вопроса о бытии, то второе, расширенное толкование деструкции в гораздо большей степени отмечено «субъективным» характером всякой герменевтической ситуации как глубоко экзистенциальной, что, помимо прочего, означает – теоретически не предзаданной. Восстановление «широкого» смысла деструкции связывается докладчиком с перспективой преодоления того ограничения, которое накладывает на «дело мышления» ригористичная постановка вопроса зрелым Хайдеггером как ориентированная на «восстановление единственного, изначального смысла традиции, либо истории».

Неотъемлемость «активного», «деструктивного», «тенденциозного», «полемического» момента любого истолкования как укорененного в фактичности «ситуации» конкретного исследовательского предприятия, в частности, была предъявлена при разборе четвертого из предложенных докладчиком фрагментов, а именно в связи с противопоставлением Хайдеггером события и процесса. «Каждая ситуация есть событие, а не процесс» - пишет Хайдеггер в «К определению философии». Обратив внимание на это прямое текстуальное указание, научный руководитель докладчика Илья Инишев напомнил участникам обсуждения о фундаментальном различении, которое проводит Хайдеггер между существованием способом наличного сущего и существованием способом Dasein (всякий-раз-моим-бытием). В то же время была отмечена ошибочность попыток сведения данного противопоставления к альтернативе мира и самости, публичности и приватности как якобы отвечающих различению несобственного и собственного способов экзистирования.

В ходе обсуждения интерпретация докладчика была признана в целом оправданной и не вызвала принципиальных возражений, однако к способу постановки проблемы возник ряд замечаний.

Первый вопрос, сформулированный руководителем Герменевтического кружка Александром Михайловским, носил скорее терминологический, однако, существенный с «философско-историографической» точки зрения характер. Сомнению была подвергнута уместность использования определения «философская герменевтика» применительно к хайдеггеровскому методу – в виду того, что в историко-философских анналах оно зарезервировано за проектом мысли ученика Хайдеггера Ганса-Георга Гадамера.

Второе, более серьезное сомнение возникло в связи с продуктивностью выделения реконструированного «раннего» смысла понятия деструкции как более широкого по сравнению с представленным Хайдеггером в проекте деструкции истории метафизики. Ведь если толикой деструкции отмечена всякая фактичная, повседневная ситуация всякого Dasein как понимающего по определению, то не соответствует ли определение «широкого» в большей степени именно масштабу хайдеггеровского проекта как вовлекающего наиболее широкий онто-исторический горизонт с соответствующим притязанием на предельную универсальность результатов такового.

В этой связи было отмечено, что при всей масштабности своего «содержания», хайдеггеровский теоретический проект принципиально отнесен к широкому (с точки зрения объема понятия) многообразию герменевтических «ситуаций» и в этом смысле, как и любой другой опыт истолкования, сущностным и «непреодолимым» образом ситуирован в конкретных условиях фактичности, каковые в его случае определены в связи с исторически утверждающимся статусом немецкого университета.

Наиболее сильной стороной интерпретации докладчика представляется то, что она способствует «возвращению» теоретического проекта хайдеггера в изначальный экзистенциально-герменевтический контекст: ложная альтернатива бытийно-исторического толкования истории философии и соперничающих реконструкций заменяется сущностным противопоставлением ориентированного на аутентичный способ экзистирования исследования некоторому обезличенному абстрактно-теоретическому учению. Смысл хайдеггеровского «демонтажа», таким образом, восстанавливается в качестве ориентированного на практику «аутентификации» истолковывающего Dasein самого исследователя в его непосредственном окружении - в противоположность некоему следованию букве хайдеггеровского учения как внешнему, несобственному подходу к разработке, в том числе, самого бытийного вопроса.

Меткой иллюстрацией данного вывода служит место из привлеченного докладчиком фрагмента «Введения в феноменологическое исследование»: «Усилия доступа не выполняются когда-либо, где-либо, кем-либо. Напротив, мы живем здесь и сейчас, в этом месте, в этой аудитории. Вы – передо мной, я – перед Вами, мы – друг с другом».

Илья Дмитриев, аспирант 1-го года обучения кафедры социальной философии ФФ РГГУ.

Благодарим Илью Николаевича Инишева, принявшего участие в обсуждении, и выражаем надежду на дальнейшее сотрудничество! 

Тезисы А. Макуровой: "Значение деструкции в философской герменевтике М. Хайдеггера"

Фрагменты текстов М. Хайдеггера для чтения на семинаре ГК

Если Вы хотите прослушать аудиозапись обсуждения, пишите на эл. адрес a.a.bukharova@yandex.ru (Ангелина)