Янина Карпенкина и Полина Сержантова провели ридинг-семинар
Встреча прошла онлайн 26 июня
На состоявшемся научном ридинг-семинаре были представлены и детально разобраны две статьи, посвященные истории советского кинематографа и его роли в идеологическом и социальном преобразовании общества.
Первая статья — «Moving Pictures for Peasants: The Kinofikatsia of Rural Lithuania in the Stalinist Era (1944–1953)» Л. Каминскайте-Янчорене — исследует процесс кинофикации (кинематографизации) сельской Литвы в послевоенный период. Автор анализирует, как советская власть использовала кинематограф как инструмент пропаганды и модернизации, сталкиваясь с трудностями: отсутствием инфраструктуры, сопротивлением местного населения и низкой эффективностью идеологического воздействия. Особое внимание уделено уникальности литовского контекста, где преобладание сельского населения и система хуторов затрудняли массовые кинопоказы. Статья опирается на архивные материалы, включая отчеты министерств и местных органов власти, что позволяет раскрыть противоречия между плановыми показателями и реальной практикой.
Вторая статья — «Кинообслуживание через призму иностранного опыта: Модернизация советской киносети (1954–1970)» И. Черневой — посвящена реформам советской киносети в хрущевский и брежневский периоды. Автор показывает, как СССР заимствовал зарубежные технологии (например, широкоэкранные и стереофонические форматы) и организационные модели, адаптируя их к плановой экономике. Ключевой тезис статьи — переход от послевоенной «экономики дефицита» к попыткам создать комфортные условия для зрителей через строительство крупных кинотеатров. Однако, как отмечает Чернева, эти проекты часто оказывались нерентабельными и не учитывали локальные особенности, что вызывало сопротивление на местах (например, в Латвийской ССР).
Обсуждение на семинаре
Участники семинара выделили несколько ключевых тем, объединяющих обе статьи:
1. Кино как инструмент идеологии и модернизации: в обоих случаях кинематограф использовался государством для трансформации общества, но результаты были неоднозначными. В Литве идеологическое воздействие оказалось слабым из-за культурных и инфраструктурных барьеров, а в 1950–1970-е годы упор на технологические инновации не всегда соответствовал запросам зрителей.
2. Роль локального контекста: статьи демонстрируют, как советские инициативы сталкивались с региональной спецификой (хутора в Литве, сопротивление латвийских властей гигантским кинотеатрам).
3.Архивные исследования: обе работы опираются на ранее не изученные документы, что позволило авторам пересмотреть устоявшиеся нарративы о «советском кинематографическом успехе».
Семинар подтвердил важность междисциплинарного подхода к изучению кинематографа, сочетающего исторический, экономический и культурный анализ. Представленные статьи показали, что даже в условиях жесткого государственного контроля кинофикация оставалась сложным и противоречивым процессом, где глобальные амбиции сталкивались с локальной реальностью. По мнению участников начуно-учебной группы, дальнейшие исследования могли бы углубить сравнение советского опыта с другими социалистическими странами и регионами СССР, а также изучить долгосрочное влияние этих реформ на современные кинопрактики в постсоветских государствах.
