• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Новости

«Le Rien Enroulé» («Свёрнутое ничего») Марка Ришира — семинар III

2 апреля состоялся завершающий семинар, посвященный статье Марка Ришира «Le Rien Enroulé», опубликованной в журнале Textures в 1970 году. Над переводом данной статьи работает участник НУГ Денис Михайлов.

«Le Rien Enroulé» («Свёрнутое ничего») Марка Ришира — семинар III

коллаж составлен участниками НУГ

Краткий обзор семинара

Семинар начинается с напоминания переводчика, Дениса Михайлова, о магистральной линии Ришира в статье «Свёрнутое ничего». Ришир подхватывает гуссерлевскую интуицию о необходимости обоснования логического объекта, которую он понимает как необходимость открыть его внутреннее содержание в противоположность естественнонаучному мышлению. Гуссерль в интерпретации Ришира собирается найти внутреннее содержание логического объекта: вернуть внутрь Иное, которое в естественнонаучной оптике рассматривалось как соотношение объекта с другими объектами. Ришир утверждает, что тождественное должно нести Иное в самом себе: разница коренится не во внешнем наблюдателе, который рассматривает тождественное, но в самой сущности отличия. Сущностное отличие тождественного от иного и есть содержащееся в Тождественном Иное. 

Георгий Чернавин предлагает уточняющий вопрос: хочет ли Ришир подтолкнуть нас к тому, чтобы пересмотреть стоящую за феноменологией Гуссерля метафизику? По-видимому, Ришир убежден в том, что у Гуссерля есть непроясненные метафизические предпосылки, которые надо расширить: гуссерлевская феноменология для него работает в более широком радиусе, включающем платоновского «Парменида». Следовательно, он предлагает пересмотреть феноменологическую метафизику так, чтобы она позволила феноменологии включить те области смысла, области символических структур, которые работали бы не только в сегменте одной гипотезы из «Парменида». 

Проект феноменологической метафизики очерчен Гуссерлем в двух его последних текстах; Ришир же, в свою очередь, пытается развить начатое и прояснить его. В более поздних текстах (1990–2000 гг.) Ришир будет эксплицитно указывать на конкретные гипотезы из «Парменида», ставшие поворотными для его проекта.

Первая часть семинара была построена в русле поиска образности, способной отразить проект диалектики в «Свёрнутом ничего». Вторая часть открылась визуализацией этого проекта, подготовленной Екатериной Хан. В ней были продемонстрированы два смысла, которые может иметь Иное: а) фон, на котором выделяется объект — внешнее объекту, и б) то, что о-пределяет (ограничивает) объект таким, каков он есть, не определяя его форму, но определяя содержание. Так, Иное находится в сознании, а непроясненный объект — тождественное — является тем, на что сознание направлено. Различие между ними заключено в сознании; критика Ришира же, по-видимому, намерена продемонстрировать условный, мерцающий и подвижный, но при этом конститутивный характер в действительности отсутствующей границы Тождественного самому себе и Иного, или «внутреннего» и «внешнего».

В числе концептуальных замечаний, сделанных в ходе встречи, особенно существенным стало напоминание Георгия Чернавина о том, что у самого Гуссерля мы не встретим понятия феноменализации: поэтому в контексте разговора о Ришире этому процессу — процессу становления феноменом — стоит уделить особое внимание. У Гуссерля, по замечанию Игоря Кирсберга, функцию феноменализации выполняют редукция и эпохе.

 


 

Видеозапись семинара