Критическое мышление: проблемы преподавания - 2
15 декабря в НИУ ВШЭ прошел методический семинар, посвященный формам и методам развития и проверки навыков критического мышления
Данный методический семинар стал продолжением конфренции в антикафе "Кочерга" в июле 2018.
Евгений Волков (ННГУ им Н.И. Лобачевского) выступил с мастер-классом "Онтологическое основание критического мышления: опыт базового онтологического тренинга". Автором был описан нестандартный подход к тренерскому курсу по критическому мышлению, суть которого - в развитии навыков рефлексии над собственными картинами реальности ("онтологиями" в техническом смысле), а также умении осознанно управлять процессами, связанными с формированием, оценкой и трансформацией этих картин. Данный курс является частью более масштабного проекта КОРНИ (Критика-Основания-Рациональность-Наука-Инженерия), разрабатываемого докладчиком уже несколько лет.
Несмотря на то, что описанный курс является в высшей степени авторским и пока трудно представить, как его можно было бы тиражировать, в целом он выглядит интересной альтернативой имеющимся подходам. В частности, он позволяет совместить две "парадигмы" критического мышления, выделяемые Марком Бэттресби и Шэрон Бэйлин в книге Inquiry: A New Paradigm for Critical Thinking (а именно, "защитную" и "исследовательскую").
В последовавшей дискуссии участники обсудили сильные и слабые стороны существующих подходов к (1) определению критического мышления, (2) преподаванию критического мышления.
В рамках второго вопроса были рассмотрены дихотомии: (i) психологическое vs онтологическое в КМ, (ii) универсальное vs доменно-специфическое, (iii) формализованное vs неформальное (в т.ч. неформализуемое) в преподавании КМ.
Должен ли курс критического мышления в ВУЗе строиться как универсальная пропедевтика, закладывающая базовые универсальные знания и навыки? Если да, то в чем заключается их "базовость" - совпадает ли она с теоретической фундаментальностью, когнитивной фундаментальностью или деятельностной первичностью? Следует ли рассматривать интеграцию КМ с другими курсами сквозь призму отношения "общее-частное", или скорее как систему отношений "переноса" частных, доменно-специфических знаний и навыков, на другие области?