Заявленные секции

Один мир или множество миров: многообразие концепций мультиверса
«Цифра & буква»: как выбирать будущее? Почему будущее стало техническим? Можно ли изменить траекторию?
Социально-философская футурология
Либеральная теория в XXI веке: идентичность, тенденции и перспективы
Моральная ответственность: коллективная, распределённая, индивидуальная
Утопия и фантастика: проблема конструирования позитивных образов будущего
Трансмедийные практики осознания будущего

Секция «Один мир или множество миров: многообразие концепций мультиверса» 

Организатор:
Е.Н. Князева, доктор философских наук, профессор Школы философии и культурологии НИУ ВШЭ
У.С. Струговщикова, кандидат философских наук, научный сотрудник ИФ РАН и Школы философии и культурологии НИУ ВШЭ
Ученый секретарь:
Даниил Лаврищев, магистрант Школы философии и культурологии НИУ ВШЭ, delavrischev@hse.ru

На секции планируется обсудить идею мультиверса (или мультиверсальности мира) в ее различных дисциплинарных представлениях и междисциплинарных обобщениях, применительно к прошлому, настоящему и будущему, реальному и виртуальному.

— Является ли мир универсумом или плюриверсом (мультиверсом)?
— В случае признания существования множества миров (мультиверсальности мира) на какой методологический и эвристический потенциал этой идеи мы можем рассчитывать?  Каковы пространственно-временные характеристики реальности как мультиверса, ее структура, уровни и ландшафты, как соотносится в ней актуальное и потенциальное, проявленное и непроявленное, наблюдаемое и скрытое от нас?
— Какие аргументы выдвигаются в современной науке за и против концепций множественности миров (или мультиверса)? Каковы исторические корни и возможное будущее идеи мультиверса?
— Как соотнести концепции множественности миров в физике, биологии и когнитивной науке? Можно ли найти для них единое концептуальное основание?
— Применимо ли к истории (истории человечества и истории науки) сослагательное наклонение? Что дают нам альтернативные теоретические реконструкции исторического процесса, игра с «как если бы»?
— На каких теоретических основаниях строятся предположения о возможном, альтернативном, открытом будущем, построение сценариев будущего развития? Почему в настоящее время идея об однозначном, предопределенном, безальтернативном будущем, будущем как судьбе отпадает? Что такое партисипативное будущее и как мы можем участвовать в конструировании будущих миров, которые желаемы и предпочитаемы нами, отвечают нашим ценностям? Какие способности интуиции и воображения необходимы нам, чтобы мыслить миры будущего?

Формат секции: смешанный (оффлайн и онлайн).

Участники секции:
Ауман А.А. (НИУ ВШЭ) «Динамика многих миров: А. Бергсон и современная космология»
Вишняков Д.А. (ИИЕТ РАН) «Мир "Социального" в критическом реализме»
Гайворонская С.О. (МГППУ) «Два мира в едином сознании: к вопросу о формировании языковой картины мира и лингвокультурной идентичности»
Карпенко И.А. (НИУ ВШЭ) «Парнепротиворечивая и квантовая логики как инструмент "многомировой теории всего"»
Князева Е.Н. (НИУ ВШЭ) «Миры прошлого, настоящего и будущего: темпорально-пространственные сопряжения»
Мирошниченко М.Д. (НИУ ВШЭ) «"Солипсоидный внутренний мир": операторы осознания и рекурсивность в неокибернетике»
Михайловский А.С. (НИУ ВШЭ) «"Возможные миры", мысленные эксперименты и массовые контингентные события в науках о действии раннего Нового времени: "модели для модальностей" между моральной теологией и гражданскими науками»
Переплеткин А.В. (НИУ ВШЭ) «Концепция эпох и периодов в "Системе трансцендентального идеализма" Ф.В.Й. Шеллинга»
Поздняков Б.Б. (НИУ ВШЭ) «Теория знаков Делёза»
Сарманов Н.М. (СПбГУ) «С мультивселенной что-то не так. Проблемы репрезентативности других миров»
Слобода Н.М. (НИУ ВШЭ) «Мультиверсальность в этнометодологической оптике:  актуальное конститутирование порядков»
Соколенко И.М. (НИУ ВШЭ) «Мир, контролируемый человеком, и мир, контролирующий человека: память как конструктор реальности в текстах "SCP Foundation" и ''Backrooms”»
Струговщикова У.С. (НИУ ВШЭ) «О том как прошлое встречается с будущим в настоящем»
Суворова А.А. (РГПУ им. А.И. Герцена) online «Космос как предчувствие: альтернативные мультиверсы в визионерском и аутсайдерском искусстве второй половины ХХ – первой четверти XXI века»
Терехович В.Э. (НИУ ВШЭ) «Соревнующиеся возможности Лейбница и возможные истории в квантовом мире»
Харкевич М.В. (МГИМО МИД России) «Биополитика метавселенной: философия общего дела Федорова  в эпоху цифровизации»
Хаялеева А.К. (Казанский ГМУ Минздрава России) «Узлы перевода в пересборках миров»
Хмыров Н.А. (НИУ ВШЭ) «Размягчая «мировоззренческую ракушку»: подступы к миро-творчеству в практиках профессионального консультирования»
Эмануилов Ф.Р. (НИУ ВШЭ) «Фолк-наука и наука: один мир или два? »

Секция «"Цифра & буква": как выбирать будущее?» Почему будущее стало техническим? Можно ли изменить траекторию?

Сессия 1

Организаторы:
Т.Ю. Сидорина, доктор философских наук, профессор Школы философии и культурологии НИУ ВШЭ
Модератор:
И.И. Павлов, кандидат философских наук, старший преподаватель Школы философии и культурологии НИУ ВШЭ

В рамках секции предлагается обсуждение следующих вопросов:
Возможно ли будущее без техники и механизма, без математики и без расчетов, без электросхем и фотодиодов, наконец, без вычислительных машин, компьютеров и цифры?
К чему привела эволюция? Что было утрачено в ходе истории? О чем мы сейчас сожалеем? Что безвозвратно исчезает с лица Земли: культура, поэзия, природа, атмосфера?
Что остается в противостоянии буквы и цифры? Является ли культура атавизмом, а романтика – далеким прошлым?
Какое будущее мы выбираем, кто выбирает будущее, можно ли выбирать будущее?

Предлагаемые к обсуждению темы и вопросы:
— социальный катастрофизм
— утопия & дистопия
— технократия – угроза или спасение
— технооптимизм
— манифесты социальной теории
— рефлексия о технике в русской философии ХXIв.
— сценарии будущего
— внедрение искусственного интеллекта и его последствия для общества
— ловушки трансгуманизма
— посттрудовое будущее: будущее не работает

Участники секции:
Жуков Д.П. (МГУ им. М.В. Ломоносова) «Материалистическое обоснование посткапитализма»
Зубанков Д.А. (НИУ ВШЭ) «“Черный ящик” современной цифровой культуры — как мыслить, не претендуя на понимание: случай “немецкой теории медиа”»
Луковенков С.Г.  «Возвращение Паноптикона: ИИ-надзор в мире наступившего будущего»
Ненадыщук Е.М. (НИУ ВШЭ) «Пределы техно-эссенциализма. Перспектива пост-автоматизации»
Нестеров О.Г. (НИУ ВШЭ) «Этика труда будущего: 24/7, 25 часов в сутках и крайний трудоцентризм.»
Орлова Т.С. (СПГХПА им. А. Л. Штиглица; СПбГУ) «Модели будущего в литературных дистопиях Кадзуо Исигуро»
Павлов И.И. (НИУ ВШЭ) «После Бибихина: техника и поэтическая философия в опыте амехании»
Сидорина Т.Ю. (НИУ ВШЭ) «Прогресс, который мы потеряли: механическое & поэтическое»
Vervoort L. (НИУ ВШЭ) «Can future AI become conscious? On some possibilities and limitations of advanced AI»

Сессия 2 — Круглый стол (РГГУ-НИУ ВШЭ)

Руководитель:
В.М. Карелин, кандидат философских наук, доцент философского факультета РГГУ

Круглый стол предлагает для обсуждения ряд социально-философских вопросов, связанных с эволюцией идеи субъекта и трансформациями индивидуальной и коллективной рациональности в перспективах общественного развития. Разработка и внедрение новых технологий, рост и изменения в социальных структурах и культуре общества вызывают не только перемены в содержании идей, но и в самом понимании разума и субъекта. В рамках круглого стола обсуждаются темы, касающиеся взаимосвязи между разумом и субъектом, их взаимодействия с новыми технологиями и социальными реалиями, а также этических и философских последствий этих метаморфоз. Будут затронуты такие темы, как искусственный интеллект, виртуальная реальность, киборгизация и их влияние на самоосознание. Целью круглого стола является обсуждение новых теоретических и практических подходов, объясняющих тенденции изменяющейся реальности и эволюции разума и субъекта.

- Янпольская Я.Г., РГГУ
- Карелин В.М., РГГУ
- Бороздина Н.О., Московский институт психоанализа
- Вишняков Д.А., НИУ ВШЭ
- Власов А.А., РГГУ
- Волкова А.А., РГГУ
- Зволев Н.П., РГГУ
- Самовольнова О.В., РГГУ
- Шалганов Р.Д., РГГУ
- Прошкин А.С., РГГУ
- Старобинец Э.В., Московский институт психоанализа
- Нишнианидзе Л., РГГУ

Формат секции: смешанный (онлайн и оффлайн).

Секция «Социально-философская футурология»

Организаторы:
Сектор социальной философии, Институт философии РАН, Москва
А.В. Павлов, доктор философских наук, профессор, НИУ ВШЭ; руководитель сектора социальной философии, ИФ РАН, Москва.
Контактное лицо:
Н.Б. Афанасов, младший научный сотрудник ИФ РАН, n.afanasov@gmail.com

Одной из ключевых характеристик понятия «современности», в бесчисленных количествах попыток определения и понимания которого может потеряться и теряется не только исследователь, но и просто человек пытающийся найти своё место в мире, является её принципиальная незавершённость. То же самое можно сказать и о современном мире/мирах, создание адекватной оптики описания которого(-ых) является насущной задачей для теории. Динамика общественного развития, невольными свидетелями и участниками хода которого мы являемся, меняет естественный, экономический, культурный ландшафты нашего мира, делая неактуальными многие теоретические схемы и конструкции, призванные их описывать и объяснять. Природа всё больше замещается культурой, магия иррациональности и непредсказуемости иррациональной же рациональностью, а «мир», как считает один из современных социальных теоретиков Кристиан Морару, «омирщвляется» до «планеты».
В целом, модальность будущего, являясь неотъемлемой характеристикой современности, и динамика изменений в социальной реальности ставят перед социальной философией вопросы о смысле, структуре и облике того, что происходит с миром и с человеком в нём. Помимо этого, возникает потребность в разработке и анализе новых теорий, которые могли бы сделать возможной продуктивную работу с меняющимся предметом исследования, либо же в реактуализации классических концептуальных схем и парадигм.
Сложность и «текучесть» проблемы прогнозирования будущего общества не должна нивелировать исследовательский интерес, а наоборот должна выступать стимулом для мышления и анализа. В рамках секции «Социально-философская футурология» будут затронуты, как наиболее актуальные и во многом болезненные вопросы существования человека в современном мире, который нисколько не замедляет темпов своего развития, так и теоретические возможности социальной философии и теории по описанию и осмыслению происходящего. Помимо этого, предлагаются к обсуждению основные тренды развития и общественных трансформаций, связанные с изменениями культуры и развитием науки и техники.

Секция является открытой для индивидуальных заявок, которые проходят утверждение организатором секции.

Формат секции: смешанный (оффлайн и онлайн).

Участники секции:
Андиев С.В. (НИУ ВШЭ) «Утопия в новейшей левой мысли»
Аршин К.В. (Федеральный исследовательский центр картофеля им. А.Г. Лорха) «Утопия как идеология: на пути к будущему социальному порядку»
Афанасов Н.Б. (ИФ РАН) «Мифологизация времени катастроф в теории Ж.-П. Дюпюи»
Бессчетнова Е.В. (НИУ ВШЭ) «Человек и религия в эпоху цифровых трансформаций»
Бучнев Д.В. (МГУ им. М.В. Ломоносова) «Эсхатологические мотивы теологии процесса и экология»
Веряскина В.П. (ИФ РАН) «Будущее человека как проблема: концепт "сверхчеловека" в футурологии А.Зиновьева и его альтернативы»
Ищенко Н.И. (НИУ ВШЭ) «Эсхатология Мартина Хайдеггера: антропологический ракурс»
Канарш Г.Ю. (ИФ РАН) «Цифровые монополии и неравенство»
Кобылин И.И. (ПИМУ) «Змей диалектики: позднесоветская технотеология и будущее будущего»
Коваль С.В. (НИУ ВШЭ) «Будущее субъектности и правосубъектности»
Кравченко Д.А. (НИУ ВШЭ) «Принципы творения надежды в философии истории Вальтера Беньямина»
Красников А.И. (НИУ ВШЭ) «Реванш социалистов-утопистов: футуристические проекты левых акселерационистов и трансгуманистов»
Крувко Т.В. (РГГУ) «Неизбежные трансформации.  Опыт постчеловеческого чувствования в современном фестивальном кино.»
Кряжева Д.И. (НИУ ВШЭ) «Искуственный интеллект и скука: постановка проблемы»
Либерман С.А. (КФУ) «Идея смерти в философии не только Гегеля»
Моисеев Д.С. (НИУ ВШЭ) «На пути Прометея. Социально-философская футурология Джейсона Резы Джорджани»
Олейников Ю.В. (ИФ РАН) «Футурологический потенциал эволюционно-проективной философии русского космизма»
Останина Е.М. (ИФ РАН) «Теория исторического процесса в философии школы праксиса»
Писарев А.А. (ИФ РАН) «Прагматическая антропология Канта и постгуманистическое будущее»
Потапова В.А. (НИУ ВШЭ) «Будущее как источник политического действия в настоящем: в теории «долгих девяностых» (1989-2001) Филипа Уэгнера»
Сипливый Г. (МГУ им. М.В. Ломоносова) «Вызовы современного нигилизма и тенденции будущего»
Цуркан Е.Г. (МГУ им. М.В. Ломоносова) «Конвергенция вещания и межличностного общения в интернет-пространстве»
Николаи Ф.В. (ННГУ им. Н.И.Лобачевского), Маслов А.Н. (ННГУ им.Н.И.Лобачевского) «Контингетность и (не)прошедшее будущее в компьютерных играх: Fallout-4 vs. Atomic Heart»
Сенцова К.А. (ТюмГУ), Попова Т.А. (ТюмГУ) «Искусственный интеллект и цифровая архитектура личностных данных»
Vereshchagina N. (HSE), Kompatsiaris Panagiotis (HSE) «Popular Ecological Narrative and Future of Earth: Catastrophism, Monsters, and Nature's Revolt»

Секция «Либеральная теория в XXI веке: идентичность, тенденции и перспективы»

Организаторы:
М.Д. Марей, кандидат философских наук, ст. преподаватель Школы философии и культурологии НИУ ВШЭ 
Тимур Саев, студент ОП "Философия"
Илья Крисанов, стажер-исследователь Международной Лаборатории Исследований Русско-Европейского интеллектуального диалога, iakrisanov@edu.hse.ru

В настоящее время либерализм – это все еще одна из самых влиятельных политико-философских традиций современности. Однако с самого момента своего нового рождения в работах Ролза, Дворкина, Нагеля и др. либеральная политическая теория подвергается упрёкам в излишней абстрактности и оторванности от действительной политики. Во многом именно с этим связано разочарование интеллектуалов влиберальной теории, и, как следствие, в либеральной политике.
Помимо этого, до сих пор остаются открытыми вопросы о происхождении и источниках либеральной мысли, о единстве или множественности либерализма как теории, о каноне либеральных традиций - и так далее. В подобных условиях статус либерализма как одной из главных политических теорий последних двух столетий оказывается крайне неустойчивым и нестабильным.
В связи с этим мы задаемся вопросом: а есть ли будущее у либерализма? Обладает ли либерализм как теория каким-либо прогностическим потенциалом, что он может дать сейчас, в эпоху, которая одними исследователями называется «постсовременностью», а другими «новыми средневековьем»? Способен ли он предложить новую этическую парадигму, которая придет на смену традиционным либеральным ценностям?
В нашей секции мы предлагает обратиться к истокам либеральной теории и обсудить, способен ли либерализм как политическая философия сохранить свои статус и влияние перед лицом нынешних и грядущих проблем в философской теории и политической практике. В рамках нашего обсуждения мы намереваемся обсудить ряд вопросов, затрагивающих как нормативно-политические проблемы, к которым обращается современная либеральная теория, так и само состояние либерализма как философской традиции и философского языка:

— Возможно ли сейчас говорить о либерализме как об единой теории или существует «множество либерализмов»?
— Какое будущее имеет в виду современный либерализм? Возможна ли концептуализация идеи либеральной утопии?
— В чём заключаются теоретические и практические ограничения либеральной теории? Существуют ли проблемы, о которых невозможно говорить на либеральном языке, и если да - то как возможно говорить об этих проблемах?
— Куда идет современная либеральная теория? Возможно ли говорить о продуктивных синтезах либеральных оснований с положениями других нормативных подходов к политике?

Разумеется, список вопросов не является исчерпывающим, и мы будем рады заявкам, критически расширяющим заданную тему для дискуссий.

Формат секции: смешанный.

Участники секции:
Искаков Р.А. (МГУ им. М.В. Ломоносова) «Проблемы классических теорий британского либерализма как позитивных образов будущего»
Левина О.Ф. (НИУ ВШЭ) «Против «опасной связи» феминизма и неолиберализма: политическая философия Нэнси Фрейзер»
Мельников А.А. (НИУ ВШЭ) «Агональный либерализм и воля к сосуществованию. О перспективах лейбницианского словаря для либерального проекта»
Морозов К.Е. (МГУ им. М.В. Ломоносова) «Возможен ли либеральный национализм?»
Парфенов А.Д. (ТюмГУ) «Консервативно-коммунитарная критика либерализма»
Саев Т.А. (НИУ ВШЭ) «От морального воспитания к публичному разуму: Джон Ролз как теоретик добродетели»
Харчук Н.А. (НИУ ВШЭ) «Существует ли единая либеральная теория?»
Чепелева Н.Ю. (МГУ им. М.В. Ломоносова) «Образы будущего в философии Канта»
Шейнов Т.Г. (НИУ ВШЭ) «Тирания истины и ее враги»

Секция «Моральная ответственность: коллективная, распределённая, индивидуальная»

Секция организована в рамках проекта РНФ 21-78-10044 «Феномен моральной ответственности»
Организаторы:
К.Г. Фролов, кандидат философских наук, научный сотрудник Международной лаборатории логики, лингвистики и формальной философии НИУ ВШЭ, kgfrolov@hse.ru
Е.В. Логинов, кандидат философских наук, доцент Кафедры истории зарубежной философии МГУ им. Ломоносова

Допустимо ли возложение коллективной моральной ответственности? Моральные интуиции современного человека, воспитанного в культуре, сформированной на идеалах картезианской автономии субъекта, как кажется, восстают против самой возможности такого рода. И всё же можно привести отдельные примеры и сценарии, в которых такого рода интуиции не работают. Представим футбольную команду, продемонстрировавшую безвольную игру, закономерно окончившуюся разгромным поражением. В таком случае болельщики могут иметь основания выразить возмущение настроем своей команды и осудить игроков за их поведение на поле. При этом ни для одного игрока не является допустимым в рамках послематчевого интервью высказаться в таком духе: «Да, остальная команда играла сегодня безвольно и отвратительно, но я играл хорошо и даже забил гол, поэтому ко мне обоснованных претензий ни у болельщиков, ни у тренера быть не может». Такое поведение футболиста само по себе было бы морально предосудительно. Аналогичным образом профессиональный футболист не может отделить свои интересы от интересов команды, то есть он не может сказать: «Я вообще-то за Манчестер Юнайтед болею, а они сегодня выиграли в отличном стиле, поэтому, хотя наша команда сегодня играла из рук вон плохо и не сделала ничего, чтобы переломить ход матча, для меня лично ничего критичного не произошло».
Таким образом, всякий футболист имеет моральное обязательство разделять точку зрения, формулируемую следующим образом: «Мы выигрываем как одна команда, проигрываем как одна команда и несём ответственность за всё, происходящее на поле, как одна команда».
Однако если возложение коллективной ответственности возможно, то в связи с этим возникает ряд вопросов и проблем, обсуждению которых и планируется посвятить данную секцию.
— Какого рода требования следует предъявлять к коллективным общностям агентов, чтобы на их членов было допустимо возлагать коллективную моральную ответственность? Возможно ли в свете этих условий возложение коллективной моральной ответственности на отдельные поколения, расы, народы или гендерные группы? В какой мере и в какой форме все мы, ныне живущие, несем ответственность перед будущими поколениями?
— Имеет ли значение условие добровольного вступления в такого рода сообщества, выступающие коллективными носителями обязательств и ответственности? Допустимо ли возложение моральной ответственности по факту рождения членом той или иной группы?
— Каким образом реализуется аналог условия контроля (возможность поступать иначе для групп агентов различной степени организованности) для приписывания коллективной ответственности? Возможно ли обоснованное возложение коллективной моральной ответственности на агентов, каждый из которых в отдельности не имел возможности обеспечить иные действия его группы?
— Какого рода требования следует предъявлять к информированности и эпистемическому поведению сообщества в целом и к отдельным его членам? Каким может быть аналог эпистемического условия для возложения коллективной моральной ответственности?
— Каковы механизмы формирования коллективных намерений и коллективной воли группы агентов?
— Характеризуется ли вообще коллективная моральная ответственность наличием таких условий возложения, которые были бы структурно аналогичны условиям возложения индивидуальной моральной ответственности?
— Каковы могут быть допустимые формы коллективного порицания и коллективного прощения?

Эти и ряд других вопросов мы предлагаем обсудить в рамках данной секции. Мы ожидаем, что большинство представленных докладов будут выполнены в духе современной аналитической философии, но также мы открыты для диалога с представителями иных школ, направлений и стилей мысли.

Формат секции: очный.

Участники секции:
Беседин А.П. (МГУ им. М.В. Ломоносова) «Несовершенные социальные практики и моральная ответственность»
Буренко Д.Г. (СПбГУ) «Фигура интеллектуала и коллективная ответственность у М. Фуко: проблема ангажированности»
Гаврилов М.В. (МГМУ им. И.М. Сеченова) «Условия коллективной ответственности в теории Т.М. Скэнлона»
Кочнев Р.Л. (ТюмГУ) «"Смерть" Эпикура на "гильотине" Юма»
Кукаренко Н.Н. (САФУ) «Экологическая справедливость и ответственность в эпоху антропоцена»
Ларин А.С. (СКФУ) «О метафизической возможности моральной ответственности социальных агентов в рамках социального холизма»
Логинов Е.В. (МГУ им. М.В. Ломоносова) «Ретрибутивизм и моральная мотивация»
Мерцалов А.В. (МЦИС) «Моральная ответственность, тождество личности и теория типов»
Настасенко И.Д. (МГУ им. М.В. Ломоносова) «Логика видов Танабэ Хадзимэ и проблема моральной ответственности»
Никитина И.А. (НИУ ВШЭ) «Плюрализм относительно критериев приписывания ответственности при сохранении общих desiderata»
Пономарёв А.И. (СПбГЭТУ "ЛЭТИ" им. В. И. Ульянова (Ленина)) «Коллективный субъект и коллективная ответственность»
Снетков И.Г. (НИУ ВШЭ) «Нейроэтика коллективной ответственности»
Фролов К.. (НИУ ВШЭ) «Коллективная моральная ответственность: как это возможно»
Хорт М.Г. (КФУ) «Нормативный аргумент против коллективной моральной отвественности»
Эмеретли Х.С. (НИУ ВШЭ) «Этические аспекты эвтаназии: индивидуальная моральная ответственность и право на смерть»
Юнусов А.Т. (ИФ РАН) «"Зачем осуждать?" Проблема обоснования практик вменения моральной ответственности»

Секция «Утопия и фантастика: проблема конструирования позитивных образов будущего»

Организаторы:
Т.С. Паниотова, доктор философских наук, профессор кафедры теории культуры, этики и эстетики ИФиСПН Южного федерального университета, tspaniotova@sfedu.ru
Е.В. Золотухина, доктор философских наук, профессор кафедры истории зарубежной и отечественной философии ИФиСПН Южного федерального университета
Модератор:
М.А. Романенко, кандидат философских наук

Проблемой, вокруг которой будет строиться обсуждение является вопрос о возможности не только прогнозировать будущее, экстраполируя  на него уже выявленные тенденции, но и проектировать будущее  путем создания его позитивных и негативных образов.  Важнейшей темой, которая выступает здесь на первый план, является тема «связи времен» - возможности сознательно или бессознательно прочерчивать те пути, которые еще предстоит пройти человеку, культуре, обществу. Цель, ценность, проект становятся в этом случае «субъективным посредником» жизненных и исторических периодов. Однако они же  могут быть залогом будущих разочарований, потому что историю может идти и, вероятно, пойдет не по разумному и привлекательному сценарию, начертанному людьми.
Что такое утопии и антиутопии – это благое предупреждения или «расчищение  дороги» негативному ходу событий? Какую роль в создании будущего посредством создания его образов играют индивиды-творцы (ученые, художники, предсказатели, специалисты по прогнозам), а какую – потребители этих образов, которые, усваивая их, своими действиями создают реальный исторический процесс?
Не является ли создание позитивных образов будущего самообманом? Возможно ли вообще говорить о будущем, если это не ближайший момент?
Разговор на подобные темы предполагает и гносеологические аспекты темы времени, и  аксиологическое рассмотрение, и обсуждение сюжетов оптимизма и пессимизма применительно к индивидуальной и коллективной судьбе, которой только предстоит свершиться.
Основой рассмотрения проблематики будущего выступят тексты современной культуры – философская, художественная и публицистическая литература, изобразительное искусство, кино, арт-практики и материалы сайтов Интернет. Утопия, фантастика, футурология, медийно представленные социо-культурные прогнозы, а также выяснение способов создания и механизмов их внедрения в общественное сознание – все это предмет обсуждения на предлагаемой секции.

Формат секции: смешанный (онлайн/оффлайн).

Участники секции:
Артемьева Т.В. (РГПУ им. А.И. Герцена) «Представления о будущем в российской дореволюционной научно-технической утопии»
Богомаз А.В. (МГУ им. М.В. Ломоносова) «Образы постчеловеческого будущего в практиках сайнс-арт»
Божич Р. (Задарский университет) « Утопическая миниатюра Р. Г. Назирова»
Грибакина Т.Э. (ОГУ им. И.С. Тургенева) «Позитивные образы будущего в современном российском кинематографе: актуальное состояние и проблемы конструирования»
Жгилева Л.А. (САФУ им. М.В. Ломоносова) «Современные тренды изучения утопий: российский и французский дискурсы»
Желтикова И.В. (ОГУ им. И.С. Тургенева) «Пути формирования образов будущего»
Зимбули А.Е. (Институт философии человека) «Будущее: этические аспекты»
Золотухина Е.В. (ЮФУ) «Позитивные образы будущего: проблема реализма»
Ингерлейб М.Б. (ЮФУ) «Образы будущего в русскоязычной сетевой  литературе»
Куриленко А.Ю. (НИУ ВШЭ) «Революционные концепции видения будущего: якобинский утопизм»
Никитин А.Б. (МГУ им. М.В. Ломоносова) «Утопические проекты А. А. Богданова: сущность, роль и современное значение»
Паниотова Т.С. (ЮФУ) «Технологическое искусство: трансформация телесности как будущее человека»
Прокопчук А.И. (НИУ ВШЭ) «История как утопия в "Республике Океании" Джеймса Харрингтона»
Романенко М.А. (ЮФУ) «Будущее как реальность утопического»
Сергеев С.А. (КФУ) «Изменяющаяся утопия Ивана Ефремова»
Танюшина А.А. (МГУ им. М.В. Ломоносова) «Утопия гибридного мира: особенности репрезентации фиджитал-будущего в современной культуре»
Шемякин Ф.Я. (МАРХИ) «Цифровой паноптизм и пространство свободы: от «умного дома» к «умному городу»»
Sarachu J. (University of de Buenos Aires) «The concept of work in Platonov's Kotlovan»

Секция «Трансмедийные практики осознания будущего»

Две секции в рамках НУГ «Фэнтези как трансмедийный феномен», проект «Ремедиация мифологии и актуальные трансмедийные практики: литература, кинематограф, видеоигры» (№ 22-00-070).

Часть 1 «Фантастический дискурс: воспоминания о будущем». 

Модераторы:
М.А. Штейнман, О.А. Тимофеева

Будущее как социокультурный конструкт формируется не только за счет технического прогресса, но также благодаря развитию способов его проговаривания и репрезентации. Фантастический дискурс часто воспринимается как жестко маркированное на темпоральной оси явление. Так, научная фантастика традиционно связывается с категорией будущего, а фэнтези – с категорией прошлого.
В настоящий момент, однако, наблюдается обратная картина. Фэнтези становится эффективным инструментом для осознания будущего, в то время как произведения в жанре научной фантастики склонны двигаться обратно по оси времени. В свою очередь, эта семантическая подвижность темпоральных моделей становится залогом перехода фэнтезийного и научно-фантастического дискурсов на уровень философского иносказания (литературной притчи).
Проблематика секции связана как с жанрами утопии и дистопии, так и с дискурсивными моделями прогнозирования (проецирования) будущего, воспроизведения настоящего и рефлексии прошлого в различных медиаформатах, включая киноадаптации, кроссмедийные и трансмедийные расширения.

Григорьева  Е.С. (МГУ им. М.В. Ломоносова) «Цифровое искусство: между репрезентацией и симуляцией»
Кондрашихина М.Д. (НИУ ВШЭ) «Особенности конструирования воспоминаний о советском будущем в российских видеоиграх»
Ламкова О.В. (НИУ ВШЭ) «Трансформация мифологизации ИИ в западных научно-фантастических фильмах второй половины 20 и начала 21 века»
Сердечная В.В. (КубГУ) «"Уильям Блейк и альтернативные модели мира в футурологической фантастике второй половины XX века"»
Фабрикант М.С. (НИУ ВШЭ) «Mae govannen: артланги как "дорогостоящий сигнал" доверия к воображаемому будущему воображенного мира»
Филиппова  М.А. (НИУ ВШЭ) «Фауст от «Народной книги» до «Джонатана Стренджа и мистера Норрелла»: трансформация легенды»
Штейнман М.А. (НИУ ВШЭ) «Трансмедийный канон и категория будущего: конфликт интерпретаций»

Часть 2 «Игра со временем: трансмедийная модель». 

Модераторы:
Д.А. Терехов, И.В. Фомин

Современные игры, используя возможности цифровых платформ, обладают потенциалом воспроизвести и трансформировать образы любой эпохи. Тем самым размышления об исторических и темпоральных категориях переходят в мультимедийно-интерактивное поле. В контексте современной эволюции дискурсивных форм и практик представляется перспективным привлечение инструментария теории трансмедиа.
В рамках секции рассматривается применимость трансмедийной оптики при рефлексии социально-темпоральных моделей в современных произведениях. Центральным вопросом станет трансформация образов прошлого и будущего при выходе повествования за границы изначального медиума.
Отдельным направлением обсуждения станет интерактивизация процессов взаимодействия с временными категориями, в том числе включение темпоральности в систему правил видеоигры.

Алексеева Е.А. (ГАУГН) «Образ биополитического будущего в компьютерных играх»
Кужилко А.В. (МГУ им. М.В. Ломоносова) «Конец воображения в видеоиграх. Продолжение разговора»
Мойжес Л.В. (Институт Бизнеса и Дизайна (B&D)) «Темпоральная колонизация: расколдовывание мира через настольные ролевые игры как переосмысления прошлого и будущего»
Осинцева Д.Ю. (НИУ ВШЭ) «Темпоральность как инструмент для создания эмоций в дилогии The Last of Us»
Подвальный М.А. (Институт Бизнеса и Дизайна (B&D)) «Образы конца времён в стратегических видеоиграх»
Шишков Г.М. (НИУ ВШЭ) «Трансмедийный сторителлинг: проблемы классификации и канона»
Фомин И.В. (НИУ ВШЭ), Терехов Д.А. (НИУ ВШЭ) «“Биошок” начинается в субботу: деконструкция телеологического мифа о будущем и смешение времен в видеоиграх на примере Atomic Heart»