Второе заседание семинара в 2021/22 учебном году

Рябушкина Т.М. Структуроопределяющие основания сознания. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2020. 648 с.

Работа представляет собой исследование оснований различных связей сознательного опыта, как общих, образующих структуру сознания в целом, так и определяющих особенности конкретных предметов.

Современная философия сознания в решении проблемы организации сознательного опыта имеет тенденцию к заимствованию результатов и методов науки и перестает опираться на свои собственные силы. Однако исследователи, склоняющиеся к натурализму, используют в качестве предпосылок естественнонаучное знание, которое само (как сознаваемое содержание) нуждается в осмыслении оснований его структуры. В связи с этим актуальным представляется вопрос о возможности собственно философского решения проблемы оснований сознательного опыта.

Предлагаемый в данном исследовании обновленный трансцендентально-феноменологический метод представляет собой рассмотрение сознательного опыта с точки зрения условий его возможности, но без полагания каких-либо необъяснимых априорных форм,раз и навсегда определяющих структуру сознания и превращающих его в систему, не способную к структурному развитию и исключающую возникновение новых типов явлений.  Различные типы структур, характерные для нашего сознания, выводятся в качестве следствий установления познавательного отношения субъекта к иному – тому, что существует независимо от него.

В философии сознания утвердилось представление о том, что понятие о восприимчивости субъекта к иному принадлежит ушедшему в прошлое «мифу о данных» (У. Селларс). Однако если не занимать заведомо позицию агностицизма, то стоит попытаться переосмыслить понятие о восприимчивости к иному таким образом, чтобы оно могло стать рабочим понятием трансцендентально-феноменологической теории познания. Признавая существование восприимчивости, следует избегать необоснованных утверждений о характере результатов, полученных благодаря этой способности. Их не следует отождествлять ни с самой реальностью (восприимчивость к иному не означает непосредственную и изначальную открытость иного), ни с «чувственными данными», лишенными единства. Результаты восприимчивости неизбежно субъективны, нет оснований говорить о сходстве (или сообразности) воспринимаемого и восприятия, но благодаря восприимчивости может быть задано соответствие того и другого, а также многообразие опыта.

Переосмысление субъективности в качестве условия возможности сознания позволяет открыть ее досознательное измерение. Наличие сознательного опыта предполагает в качестве условия возможности некоторую данность познающего самому себе, которая, как показывает исследование, есть результат не восприимчивости, а производительности субъекта, причем эта работа субъективности по обретению предмета самопознания осуществляется на досознательном уровне.

Исследование показывает, что структурные особенности содержаний сознанияопределяютсяотношением сознательных представлений к досознательным результатам восприимчивости и производительности. «Досознательное» не следует отождествлять с «бессознательным». В полагании бессознательного имеет место перенос структур сознательного опыта в область несознаваемого; иными словами, бессознательное, по сути, не чуждо сознаваемому ( «бессознательная воля», «бессознательное мышление» в немецком идеализме; бессознательное как «вытесненное» из сознания в концепции З. Фрейда; языкоподобное бессознательное). Досознательное первично по отношению к сознательным представлениям, является усл овием их возможности и оказывает влияние на формирование их смыслового содержания.

Процесс познания может быть понят как согласование, приведение к единству сознательного уровня субъективности с досознательным уровнем, который влияет на сознание посредством чувства неудовольствия. Из этого общего способа познания оказывается возможным вывести базисные структуры сознания (бесконечность, пространственность, симметричность, временность, причинность и др.) и усмотреть роль каждой из них в организации опыта.

На той же гносеологической основе удается объяснить существование в сознании феномена живого и структурные особенности связанных с ним феноменов – рождения и смерти, двойничества, мифологических представлений о двуполых или близнечных существах-прародителях и др. Основной тезис относительно основания различения живого и неживого состоит в том, что все результаты работы сознания, для которой познавательными ориентирами являются не только сознательные, но и досознательные «данные», сознаются как обладающие жизнью.

Поскольку базисные структуры сознательного мира претерпевают значительные модификации в зависимости от познавательных установок (различных способов согласования сознательного и досознательного), становится возможным осмыслить существование различных эпох познания, для каждой из которых характерен свой комплекс взаимосвязанных представлений – пространственных, временных и каузальных, эстетических и др.

Проведенный анализ позволяет увидеть, что сознание не является неизменным в структурном отношении, что его форма, как и содержание, является каждый раз новым результатом непредсказуемого и сложного процесса познания, осуществляемого не только на сознательном, но и на досознательном уровне.