Введение в тему (вступительное слово Михаила Маяцкого на первом семинаре научно-учебной группы)
Вводные тезисы, одновременно постановка задач и введение в проблематику
Советские «исследования» были большей частью нормативными. Статистика была чрезвычайно ненадежной. Но и западные исследователи говорят о ложной убедительности статистики, особо коварной в такой смутной сфере, как досуг.
Сложный баланс между дисциплинарной строгостью и вниманием к новым явлениям, полным переоценкам.
Критика проекта:
-
понятие постиндустриального: Действительно, создано применительно к западным странам. Но и в пост-советской России тоже деиндустриализация! Что же это – случайное совпадение? Или это русский способ «догоняющего развития»? Россия – может быть, скорее, недоиндустриальная? (что объяснило бы быструю утрату некоторых высокотехнологичных позиций)
-
культурные практики: являются ли они надежными свидетелями? Феномен поверхностного заимствования? Нет, видимо, не только: многие культурные практики (культурное потребление) приняли индустриализированный характер.
-
не слишком ли рано мы заговорили о постиндустриальном обществе? не является ли это формой нашего забвения тех, кто ведет вполне индустриальный образ жизни? Или даже формой теоретического презрения: некий возврат к античности с ее презрением к суетливой, заинтересованной деятельности, negotium versus otium? Современный креативный класс (неважно, реальность это или фантазм) может латентно презирать не тех, кто зарабатывает меньше, но тех, кто соглашается жить без достойного досуга. Как артикулируется труд/рекреация/досуг в младоиндустриальных странах? у нас (сфера услуг, строительство)?
Труд
Две модели артикуляции труда и досуга : слияние и поляризация (fusion vs polarity).
Кажется, современный когнитивный мир склоняется к слиянию. По крайней мере, на коне (наиболее «успешны» как индивиды и как профессии) сегодня те люди, которые сознательно и охотно практикуют слияние.
Вместе с тем имеется императив отвлечения: можно иметь досуг сходный с трудом, но нужно иметь его часть (собственно досуг), который отличается от труда (дача без интернета).
В разгар индустриального капитализма левые (профсоюзы, исследователи, эргономисты) размышляли о том, как снизить отчуждающий х-р труда. И придумали ввести ротацию задач, многообразие функций, поощрение инициативы… Мы видим таким образом портрет когнитивного капитализма! Меньше отчуждения значит больше самореализации в труде и через труд. Но предполагалось, что большинство (которое НЕ реализует себя в труде) сможет реализовывать себя только в досуге. Но нет! Оказалось: кто реализует себя в труде, тот и в досуге хочет себя реализовать. А кто и в труде – нет, тот и в досуге – нет!
Досуг
Классические работы о досуге (Дюмаздье) устарели, поскольку исходят из индустриальной, фабричной парадигмы. Досуг изучается по остаточному признаку: всё что не работа.
Как и с этнографией (и с большинством других наук), у нас есть только западная этнография всего мира. Поэтому и исследования труда/досуга/знания заточены на западные реалии. Например, главные концепции досуга:
- Stebbing : serious leisure (в отличие от casual leisure) - деятельность, устойчивая, с карьерой (career), личное усилие, идентификация через деятельность, приносящая новые навыки, знания, опыт; наконец, определенный этос, связанный с этой деятельностью).
Очевидно, что это калька с труда! (но для нас это уже в свою очередь симптом: что даже исследователи не замечают, что описывают досуг абсолютно трудовыми – в новом смысле – характеристиками).
- Csikszentmihalyi : определение досуга через индивидуальный субъективный опыт деят-сти, выбранной свободно, выполняемой ради нее самой, и с приносимым удовольствием.
Контраст с тем же трудом: досуг приносит удовольствие, потому что труд его не приносит.
Сегодня ситуация изменилась: характер когнитивного труда таков, что удовольствие нужно как минимум симулировать, но в идеале интегрировать в деятельность, т.к. от этого может прямо зависеть ее результат.
Но получающий удовольствие и реально работает лучше (но что такое «качество труда»? как нестоимостная характеристика)
- Tomlinson : culture of commitment.
Тоже перенос с труда. Коммуникация – всегда ли она относится к досугу? Принудительная коммуникация (участие в сетях и пр.). Какие вообще есть типы внешнего принуждения в области досуга? Длительность, формы? И в какой степени они исключают (или обесценивают) досуг? Возможен ли (мыслим ли) досуг вне всякой принудительности? Есть ли тенденция к исчезновению «чистого» досуга? В какой степени они меняют природу досуга?
Какую роль играет фактор коммерциализации досуга?
Проблемы социологии или «культурологии досуга»: бывает ли негативный/разрушительный досуг? носит ли досуг терапевтические функции? В какую экономию желания встраиваются те или иные способы организации досуга и его артикуляции с трудом? Желание vs удовольствие. В христианстве первре ведет к богу, второе--к греху. Так ли сегодня?
Гипотеза:
наблюдается тенденция досуга распадаться на две доли: одна, которая как-то связана с трудом (нынешним или будущим; возврат к пористому времени; накопление «человеческого капитала»), и другая – коммерциализированная.
В какой степени фиксируемые нами черты имеют отношение только к развитым странам? Как артикулируется труд и досуг в младоиндустриальных странах? в добывающих? в странах с иными конфессиями? Сколько тратят на досуг люди в младоиндустриальных странах? не является ли излишняя экономия в этой области тормозом? Не состоит ли идеал глобализованного мира в том, чтобы люди работали как в XIX веке, а отдыхали, как в XXI-м? т.е. демонстративным потреблением «платного досуга». Гетерохрония.
У кого-то нет досуга в нашем понимании. Но, вероятно, есть в каком-то ином.
Формирование кланов (tribes). To же ли имеет в виду Долгин? Как больше происходит идентификация – по месту/времени работы или же досуга? Нет ли корреляции между либеральным обществом и (в конечном итоге) самоидентификацию через досуг? Свобода как гиперценность либерально-демократической цивилизации, не находит ли она именно в реализации досуга свое самое адекватное воплощение?
Знание
Характер знания: посмотреть за эволюцией тематики открытых лекций (раньше «Общество Знание», сейчас Теории&Практики). Естественные науки заменяются маркетингом (самосовершенствованием, имидж-мейкингом и пр.)