Моральный релятивизм и моральный нигилизм: обсуждение фрагментов из книги Дж. Дрейера

В ходе двух заседаний, 28-го и 30-го марта 2026 г., в рамках ридинг-семинара состоялось обсуждение моральных релятивизма и нигилизма на материале статьи Дж. Дрейера «Moral Relativism and Moral Nihilism» из сборника под редакцией Д. Коппа «The Oxford Handbook of Ethical Theory».

Закончив обсуждение аргумента «товарищи по вине» (см. отчет за семинары от 21-го и 22-го марта), участники семинара перешли к статье Дрейера. В течение двух семинаров были рассмотрены 1) определения и особенности моральных релятивизма и нигилизма (в т.ч. общая онтология и семантические различия), 2) аргументы против морального абсолютизма, 3) аргументы в пользу нигилизма (аргументы Макки «от странности» и «от относительности» и аргумент Хармана «от наблюдения» — аргумент «от лучшего объяснения»), 4) невосприимчивость индексального релятивизма (indexical account) к аргументам в пользу нигилизма, 5) критика аргументов против релятивизма (аргумент Б. Уильямса о непоследовательности релятивизма и «парализующая толерантность»), 6) интерналистский тезис с точки зрения релятивизма и нигилизма и 7) аргумент «от разногласия» (disagreement argument) в пользу морального релятивизма.

Также участники семинара отметили ряд слабостей позиции Дрейера. Так, Хоакин раскритиковал два аспекта аргумента Макки «от странности»: эпистемологический сталкивается с аргументом «товарищи по вине», а мотивационный — с нерепрезентативностью (реалисты достаточно редко принимают сильный интернализм). Валерий, Валерия и Хоакин обратили внимание на то, что индексальная версия релятивизма, предложенная Дрейером, в итоге сводится к субъективизму (релятивизму первого лица), ведь стандарт, от которого зависит значение морально хорошего, определяется говорящим; хотя сами моральные суждения и содержат высказывания о мире, а не только предпочтения человека.