Критика теории ошибки и фикционализма

В ходе двух заседаний, 14-го и 19-го марта 2026 г., в рамках ридинг-семинара состоялось обсуждение критики теории ошибки и фикционализма на материале фрагментов из 5-й главы «Doing with Less» монографии Д. Эноха «Taking Morality Seriously: A Defense of Robust Realism».

Участники семинара рассмотрели 1) реконструкцию теории ошибки и фикционализма, 2) проблемы, с которыми сталкивается фикционализм: проблемы интерпретации (как понять, что человек говорит «в рамках фикции»), выбора «правильной» фикции,  регресса (если фикционализм предлагает основание для выбора конкретной фикции, он перестает быть фикционализмом), произвольности морального выбора; 3) позитивные аргументы в защиту сильного реализма (robust realism), 4) проблему опровержения теории ошибки при помощи нормативных посылок (логический круг) и 5) решение этой проблемы через допущение такой ошибки в доказательстве.

Кроме того, участники семинара сделали несколько замечаний относительно материала статьи. Так, Антон, Валерий и Хоакин затронули проблему демаркации ложных убеждений и фикций, о фикциональной природе которых человеку неизвестно. Также Антон показал различие между художественными и моральными фикциями в контексте проблемы выбора «правильной» фикции: в то время как для первых возможно использовать генеалогический метод (разные производные от одного источника фикции могут сравниваться по степени соответствия оригиналу), для вторых опора на более древние фикции не является аргументом pro. Наконец, Антон, Валерий и Хоакин вступили в дискуссию о ценности «муровских аргументов»: имеют ли они нериторическое значение при убеждении?