Обсуждение статьи Йонаса Олсона "Error Theory in Metaethics"

В ходе двух заседаний, 6-го и 9-го февраля 2026 г., в рамках ридинг-семинара состоялось обсуждение теории ошибки на материале статьи Й. Олсона «Error Theory in Metaethics».

Участники семинара рассмотрели 1) олсоновское введение в моральную теорию ошибки (a. разные версии теории, b. современные тенденции в ней, c. следствия из теории, d. общие места теоретиков ошибки), 2) проблему формулировки моральной теории ошибки и два способа ее решения, 3) двойную структуру «аргумента от странности» (the argument from queerness): a. «аргумент о странности» (the queerness argument), показывающий, почему моральные факты метафизически странные, и b. объяснения того, почему в отсутствие моральных фактов мы склонны считать, что они существуют, 4) четыре варианта «аргумента о странности» Макки (мотивационный, эпистемологический, супервентный и касающийся нередуцируемой нормативности), 5) ответы реалистов на «аргумент о странности» и роль второй части «аргумента от странности» в критике этих ответов.

Кроме того, участники семинара в ходе дискуссии отметили убедительность аргументации Олсона, в том числе касающейся критики реалистического ответа на «аргумент о странности». Так, Валерий показал, что наличие убежденности в некоторой интуиции не доказывает ее истинность — особенно если сравниваются интуиции, имеющие следствия в виде перво- и второпорядковых суждений, — ведь возможны альтернативные объяснения нашей уверенности (например, психологическая предрасположенность). Отвечая на возражение Хоакина, связанное с тем, что аргумент Мура в пользу существования внешнего мира работает и для метаэтических интуиций, Антон отметил, что эпистемическая надежность метаэтических интуиций меньше, чем надежность интуиций о внешнем мире, в силу отсутствия у нас относительно первых независимых от других метаэтических интуиций свидетельств; в то время как для вторых есть, например, перцептивный опыт.