• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Доклад А. В. Майорова «Единство этики и права: оценка гуманитарного воздействия как инструмент формирования сбалансированной научно-технологической политики»

13 декабря в 16:00 к.п.н. Арсений Валерьевич Майоров, руководитель Лаборатории этики и права цифровой среды (НИУ ВШЭ, СПб) выступил с докладом на тему «Единство этики и права: оценка гуманитарного воздействия как инструмент формирования сбалансированной научно-технологической политики».

А. В. Майоров представил проект разрабатываемой его лабораторией дисциплины под названием "Оценка гуманитарного воздействия" (ОГВ). Проблема, которую решает ОГВ — как нивелировать нормативные и онтологические риски развития технологий? ОГВ призвано помочь экспертному сообществу и государственным чиновникам совершить переход от технико-экономических детерминант в оценке технологий к широкому взгляду на процессы научно-технологического развития и становления цифровой экономики.

В силу эмерджентности развития технологий они могут появляться очень быстро и спонтанно. Технологии как феномен сейчас сложно прогнозировать и сложно выстраивать систему контроля за ними. Если мы смотрим на системы регулирования с точки зрения современного законодательства, здесь одна из основных проблем - законодательство из объективного инструментария превращается в субъективный. Не всегда законодательные инициативы получаются объективными и обоснованными.

Ещё одна большая проблема, по мнению А. В. Майорова, состоит в следующем: всё, что касается ИИ и цифровой среды, детерминировано экономическим подходом, то есть рассматривается исключительно с точки зрения финансовых выгод и потерь, увеличения прибыли. Кодекс этики ИИ является очень хорошим примером этого — оценка и аспекты неэкономического характера оказываются в государственном дискурсе дезавуированы. Создаётся нормативно-правовая система, в которой упущен онтологический, сущностный аспект феномена новой жизни. Мы видим, что сейчас цифровая среда стала комплексной. Она претендует на статус такого субститута нашего социо-бытового контура, который мало того что сильно нам помогает, но и очень сильно влияет на нашу жизнь и приводит к нецифровым последствиям. В этом отношении важен нецифровой характер регулирования технологий. Воздействие законов, которое невозможно оценить количественно, не должно рассматриваться как менее важное и должно подвергаться глубокому анализу.

Когда мы говорим о влиянии цифровых технологий на жизнедеятельность человека, в дело вступают ценностные аспекты. Научно-техническому прогрессу противопоставляется иррациональное поведение, теории заговора, неолуддизм.

Этические проблемы новых технологий проникают в социально-политическое пространство и дают повод для обострения конфликтов между обществом, бизнесом и органами власти, влияют на сценарии развития и использования той или иной технологии - вплоть до введения жёстких ограничений.

В современной России гуманитарная экспертиза в области управления научно-технологическими процессами и в области нормативно-правового регулирования цифровых технологий до сих пор не нашла своего применения. При этом сложился ряд тесно взаимосвязанных научных дисциплин, представители которых пытаются достичь желаемых изменений социо-технической среды в том числе через нормативно-правовое регулирование, социальную оценку техники (Technology Assessment)прикладную этику, философию техники, STS и др.

Сочетание этих направлений может стать опорой в формировании эффективной, комфортной и безопасной технологической среды, сделать социокультурные и иные последствия развития, внедрения и использования цифровых технологий более понятными, прогнозируемыми и управляемыми.

Для этих целей А. В. Майоров предлагает создать аналогичный оценке регулирующего воздействия (ОРВ) по структуре, но иной по своей сути институт — оценку гуманитарного воздействия (ОГВ).

ОГВ — процесс оценки гуманитарных последствий разрабатываемых, вводимых или уже введенных мер государственного регулирования в сфере развития цифровой экономики и технологий для выявления нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), предположительно не дающих ожидаемого позитивного эффекта, способных дать или уже дающих негативный эффект, и их дальнейшего отклонения или отправления на доработку.

Анализ проектов нормативных правовых актов может происходить на всех этапах нормотворческого процесса (разработка, рассмотрение, обсуждение и принятие). ОГВ предусматривает мониторинг и действующего регулирования.

А. В. Майоров называет следующие предпосылки к созданию ОГВ:

— рост социального недоверия к разработчикам технологий и технологическим компаниям, а также рост опасений по поводу негативного влияния достижений научно-технологического прогресса на жизнь людей;

— отчужденность общества от процессов принятия решений в области научно-технологического развития, напрямую затрагивающих и влияющих на образ жизни граждан

— дефицит оценки и прогнозирования социокультурных эффектов развития, распространения и использования перспективных цифровых технологий;

— необходимость расширения научно-технологической политики государственных органов власти и коммерческих структур с целью включения в нее социокультурных компонентов;

— дефицит использования гуманитарной экспертизы и социальной оценки техники в деятельности государственных органов власти, связанной с научно-технологическим развитием.

— отсутствие инструментов оценки государственной политики в области научно-технологического развития и прогнозирования её последствий с точки зрения социокультурного контекста, общественного мнения и политических настроений;

— отсутствие современного инструментария для изучения антинаучных мифов и дезинформации граждан в области научно-технологического развития, проявлений технофобии и неолуддизма, а также выработки рекомендаций по решению связанных с ними проблем;

— необходимость в развитии трансдисциплинарного коммуникативного диалога, что приведет к реализации на практике трехчленной партисипативной модели “общество – бизнес – государство”.

А. В. Майоров характеризует ОГВ как специфическое социально-гуманитарное и проблемно-ориентированное исследование, в основе которого лежит междисциплинарный подход, призванное в условиях дефицита знаний способствовать решению научными методами социально-политических проблем, лежащих вне строгих научных рамок (т.е. цели являются вненаучными).

Выбор конкретных аналитических инструментов для целей и методов ОГВ определяется спецификой исследования (цели, задачи, предмет и т.д.). Примерами таких инструментов могут быть PEST-анализ (исследование внешней среды) и SWOT-анализ; методы количественных и качественных социологических исследований; методы прогнозирования; моделирование; системный анализ; оценка рисков; консенсусные конференции и др. ОГВ предполагает не только экспертизу и сопровождение процессов принятия решений в сфере нормативно-правового регулирования научно- технологического развития, но и публичное взаимодействие с представителями общества.

Характеризуя ОГВ, А. В. Майоров ссылается на зарубежный опыт. Ещё в ХХ в. в странах ЕС начали появляться научные структуры и коллективы, которые смогли наладить взаимодействие с органами государственной власти (чаще всего, с парламентами) и вместе с ними смогли адаптировать американский опыт социальной оценки техники (Technology Assessment, TA) 1972-1995 годов. Среди современных организаций А. В. Майоров называет Бюро по оценке технологий Бундестага (ТАВ), швейцарское агентство TA-SWISS, European Parliamentary Technology Assessment (EPTA) и Группу экспертов высокого уровня по ИИ (HLEGAI) под эгидой Европейской комиссии.

По мнению А. В. Майорова, оценка гуманитарного воздействия в России позволит эффективнее модерировать и развивать систему нормативно-правового регулирования процессов цифровой трансформации, а также подтолкнет процесс складывания практик “мягкого права” внутри страны. Также ОГВ может стать одним из ключевых инструментов формирования российской научно-технологической политики и ее адаптации к постоянно усложняющейся социально-технической среде. Наконец, ОГВ может активизировать переход от технико-экономической детерминанты к более широкому взгляду на процессы становления цифровой экономики в Российской Федерации.